14 C 109/2021-42 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], žalobkyně uplatnila pohledávku v částce [částka] s příslušenstvím, jak je uvedeno shora ve výroku rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že dne [datum] účastnice uzavřely smlouvu o úvěru reg. [číslo], na základě níž žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši [částka], který byl v plném rozsahu čerpán bezhotovostně dne [datum]. Úrok byl sjednán v sazbě 9,9 % ročně. Žalovaná se zavázala splatit úvěr v 60 pravidelných měsíčních splátkách po [částka], splatných vždy do 17. dne v měsíci, počínaje dnem [datum], kdy poslední splátka činí [částka] a je splatná [datum]. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek. Po marných výzvách k zaplacení dlužné částky žalobkyně prohlásila všechny pohledávky za splatné ke dni [datum]. Dluh žalované ke dni [datum] činí [částka] a tvoří jej jistina úvěru [částka], poplatky [částka], úrok [částka] a úrok z prodlení [částka]. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dopisem ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin (smlouva o úvěru, výpis z účtu, obchodní podmínky, oznámení o zesplatnění, výzvy k úhradě, předžalobní výzva, doklad o odeslání) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná neuplatnila žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanská zákoník (dále jen „o. z.“). Povinnost žalované vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvené úroky v dohodnuté době vyplývá z ust. § 2395 a § 2399 odst. 1 o. z. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splněním dluhu, podle ust. § 1970 o. z. má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] (dva úkony právní služby po [částka] za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden úkon právní služby po [částka] za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 3 advokátního ve výši [částka] (tři úkony po [částka]). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.