14 C 166/2021-46 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], žalobkyně uplatnila pohledávky v částce celkem [částka] s úrokem z prodlení z titulu zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo. Žaloba je odůvodněna tím, že podle zjištění žalobkyně jsou níže uvedená motorová vozidla žalovaného evidována v registru silničních vozidel jako provozovaná, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), přičemž v době níže uvedené neměl žalovaný k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků, na které žalovaný nereagoval, a nastala tak jejich splatnost. Protože žalovaný na výzvy nereagoval a příspěvky neuhradil, byly žalovanému dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dme [datum] zaslány předžalobní upomínky, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně u každého případu nárokuje zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo za jednotlivé počty dnů v denních sazbách dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Konkrétně se jedná o tato vozidla: a) osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti od [datum] do [datum] (195 dnů), dlužná částka se skládá z příspěvku [částka] (denní sazba [částka]) a poplatku [částka], písemná výzva byla žalovanému odeslána [datum], doručena byla [datum] a splatnost příspěvku nastala [datum]; b) osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti od [datum] do [datum] (147 dnů), dlužná částka se skládá z příspěvku [částka] (denní sazba [částka]) a poplatku [částka], písemná výzva byla žalovanému odeslána [datum], doručena byla [datum] a splatnost příspěvku nastala [datum]; c) autobus, [registrační značka], [VIN kód], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti od [datum] do [datum] (131 dní), dlužná částka se skládá z příspěvku [částka] (denní sazba [částka]) a poplatku [částka], písemná výzva byla žalovanému odeslána [datum], doručena byla [datum] a splatnost příspěvku nastala [datum]; d) autobus, [registrační značka], [VIN kód], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti od [datum] do [datum] (157 dnů), dlužná částka se skládá z příspěvku [částka] (denní sazba [částka]) a poplatku [částka], písemná výzva byla žalovanému odeslána [datum], doručena byla [datum] a splatnost příspěvku nastala [datum]; e) autobus, [registrační značka], [VIN kód], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti od [datum] do [datum] (85 dnů), dlužná částka se skládá z příspěvku [částka] (denní sazba [částka]) a poplatku [částka], písemná výzva byla žalovanému odeslána [datum], doručena byla [datum] a splatnost příspěvku nastala [datum]; f) osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti od [datum] do [datum] (59 dnů), dlužná částka se skládá z příspěvku [částka] (denní sazba [částka]) a poplatku [částka], písemná výzva byla žalovanému odeslána [datum], doručena byla [datum] a splatnost příspěvku nastala [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona má žalovaný jako provozovatel a vlastník motorového vozidla povinnost mít k provozovanému vozidlu uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě porušení uvedené povinnosti má žalovaný povinnost dle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti, přičemž podle ust. § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní porušení povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla, určené vyhláškou č. 205/1999 Sb. Podle ust. § 4 odst. 4 zákona má žalovaný dále povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejich výši určuje rovněž vyhláška č. 205/1999 Sb. v částce [částka]. V souladu s ust. § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobkyně ve lhůtě jednoho roku vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku písemnou výzvou, přičemž žalovaný ve lhůtě určené výzvou nereagoval a příspěvek neuhradil. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně dále nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] (tři úkony po [částka]) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši [částka] (tři úkony po [částka]). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.