17 C 306/2020-23 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.490 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení z této částky ve výši 213 Kč za období od 20. 9. 2019 do 28. 7. 2020. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla a první pojistné činilo 3.525 Kč pololetně a bylo splatné první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla 20. 9. 2019 pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné je požadováno za období od 12. 6. 2019 do 20. 9. 2019 v souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Součástí žalované částky jsou i dva poplatky po 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné a za upomínku na dlužné pojistné po zániku pojištění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o.s.ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s pojišťovnou pojistnou smlouvu o [anonymizováno] pojištění vozidla [anonymizováno] se sjednaným pololetním pojistným ve výši 3.525 Kč. Strany si sjednaly v sazebníku poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Žalovanému byla odeslána jak upomínka pro nezaplacení pojistného, tak upomínka po zániku pojištění. 4. Jelikož si žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost zaplatit pojistné ve výši 1.890 Kč, přičemž tato povinnost vyplývá i z § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a neuhradil ani dva smluvené poplatky v souhrnné výši 600 Kč, které jsou ujednáním o smluvní pokutě podle § 2048 občanského zákoníku, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému takovou povinnost, a to včetně kapitalizovaného úroku z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21% z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.