24 C 192/2021-23 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla uložena žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši [částka] a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ([anonymizována tři slova]) jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky (dále jen VOP). Předmětem smlouvy byl závazek poskytnout žalovanému sjednané služby elektronických komunikací včetně přijímacího zařízení (modem) a dále závazek žalovaného zaplatit sjednanou cenu za poskytnuté služby. Žalovanému bylo na základě předávacího protokolu ze dne [datum] předáno koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] modem, jehož cenu měl žalovaný uhradit v 24 měsíčních splátkách po [částka]. Vlastní instalaci zařízení a zprovoznění požadované služby provedl žalovaný pomocí samoinstalačního balíčku. Žalovaný řádně a včas nehradil cenu za poskytované služby, tedy částku [částka] měsíčně za poskytnuté zařízení, která mu byla vyfakturována 21 fakturami: [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]) a [číslo] se splatností dne [datum] (požadovaná cena [částka]), celkem tak [částka]. Pravidelné splátky za modem žalovaný řádně a včas neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný opakovaně porušil smluvní povinnosti, žalobkyně dne [datum] zrušila poskytované služby. 2. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ([anonymizována čtyři slova]). Žalobkyně se z této smlouvy domáhá zaplacení částky [částka] za platební transakce provedené na příkaz žalovaného. Tento nárok odůvodnila žalobkyně tím, že je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím nichž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u [obec] národní banky (§ 5 písm. i), § 53 a § 143 zákona č. 284/2009 Sb.). V případě uvedených platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení, tj. mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobkyně, příkazy k provedení platebních transakcí (§ 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb.). Platební transakce je vždy provedena na základě příkazů účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (partnery). Při platebních transakcích žalobkyně jednala pouze jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a partnerem. Příkaz k provedení platební transakce musí být zadán přesně v souladu s instrukcemi a pokyny uvedenými v nabídce partnera. Zákazníci si mohou prostřednictvím mobilu nebo pevné linky zaplatit určité služby nebo zboží. Jedná se např. o SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu, parkovné, předplatné novin, hlasování v TV soutěžích apod. Žalovaný byl v době poskytnutí platebních transakcí, tj. v době od [datum] do [datum], účastníkem telefonní stanice [číslo] na základě výše uvedené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě uvedeného žalobkyně žalovanému umožnila, aby v souladu s [číslo listu] všeobecných podmínek„ platební transakce“ zadal prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu, za jejichž využívání mu vystavila vyúčtování – fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. Takto vyúčtovanou částku v celkové výši [částka] za služby poskytnuté žalobkyní žalovaný dosud neuhradil. Protože žalovaný přes opakované výzvy, naposledy předžalobní výzvu, shora uvedené částky dosud neuhradil, nezbylo žalobkyni než se se svým nárokem obrátit na soud. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníků předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně s postupem dle § 115a o. s. ř. souhlasila. Žalovaný se na výzvu, zda souhlasí, nevyjádřil. 4. Na základě předložených listinných důkazů má soud v tomto sporu za zjištěné následující skutečnosti. Žalobkyně [právnická osoba] [právnická osoba], uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ([anonymizována tři slova]), jejímž předmětem byl mj. prodej přijímacího zařízení (modemu), a žalovaný se zavázal uhradit mj. kupní cenu v pravidelných měsíčních splátkách. Převzetí modemu bylo prokázáno předávacím protokolem. Dle smluvního ujednaní činí sjednaná cena za modem ve výši [částka], splatná v 24 měsíčních splátkách ve výši [částka]. Žalobkyně na základě neplnění smluvních povinností ze strany žalovaného ukončila poskytování služeb elektronických komunikací (pevný internet) a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné kupní ceny za modem. Žalobkyně dále na základě smlouvy ze dne [datum] umožnila žalovanému zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení, tj. mobilní telefon příkazy k provedení platebních transakcí. V období od [datum] do [datum] využil žalovaný těchto služeb v celkové částce [částka], která mu byla následně vyúčtována k zaplacení. Žalovaný za služby poskytnuté žalobkyní dosud nezaplatil ničeho. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek a ke smírnému řešení sporu. Předžalobní upomínkou byl žalovaný žalobkyní vyzván k dodatečnému splnění svého závazku (předžalobní upomínka, vč. podacího archu). 5. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Dle § 3 odst. 1, písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebních styku platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. 7. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud má v dané věci za prokázané, že žalobkyně a žalovaný platně uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ([anonymizována tři slova]), jejíž součástí byl prodej zařízení (modem) realizovaný ve 24 měsíčních splátkách po [částka] (kupní smlouvu na zařízení) a dále smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ([anonymizována tři slova] služba), jejíž součástí bylo poskytování„ platebních transakcí“ prostřednictvím mobilního telefonu, které žalovaný v období od [datum] do [datum] čerpal ve výši 7 914, [částka]. Jelikož z výše uvedeného neuhradil žalovaný dosud ničeho, ocitl se s plněním svých závazků v prodlení. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni plnou částku včetně jejího příslušenství ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady ses