24 C 199/2021-32 — Okresní soud Plzeň-město

1. Dvěma žalobami podanými zdejšímu soudu, první dne [datum rozhodnutí] (sp. zn. [spisová značka]) a druhou dne [datum rozhodnutí] (sp. zn. [spisová značka]), se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloby byly odůvodněny tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla tovární značky [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] s tím, že toto vozidlo je evidováno v registru vozidel jako provozované. Pro toto nebylo v době od [datum] do [datum] (z první podané žaloby) a v době od [datum] do [datum] (z druhé žaloby) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno v prvém období 167 dní, ve druhém období 131 dní, kdy sazba za jeden den nepojištění je v případě shora uvedeného vozidla s objemem motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ částka [částka] denně. Žalovaný tak žalobkyni dluží částku [částka] na pojistném za shora uvedená období a částku ve výši [částka] představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy [částka], kterou ani přes zaslané upomínky žalobkyně dne [datum], [datum] a v případě druhé žaloby dne [datum] a [datum], neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá. 4. Usnesením zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byly shora uvedené dvě žaloby spojeny ke společnému řízení pod sp. zn. [spisová značka]. 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a [datum], potvrzení Magistrátu města Plzně ze dne [datum] a kupní smlouvy, jejímž předmětem bylo shora uvedené motorové vozidlo, uzavřené mezi [příjmení] [jméno] [jméno], [ulice a číslo], [obec] - [část obce], [datum narození], jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, vyplývá, že žalovaný byl a je vlastníkem shora popsaného motorového vozidla, a to od [datum]. Uvedenými výzvami vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbě [částka] denně za období od [datum] do [datum], a dále náklady uplatnění ve výši 2 x [částka] za každou výzvu v případě obou období, za které žalovaný pojistné dlužil. Následně byl žalovaný upomínkami založenými ve spise upomínán k uhrazení dlužné částky, naposledy předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum]. 6. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Podle § 4 shora uvedeného zákona, [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). 8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši [částka]. 9. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 10. Po právní zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu má soud nárok žalobkyně za zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem shora uvedeného motorového vozidla, a to ve výše uvedených obdobích. Soud má za prokázané, že v uvedené době nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který je pro dané vozidlo stanoven § 2 odst. 1 písm. i), l) vyhlášky č. 205/1999 Sb. shora citované. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužné částky, adresované žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a náleží jí tak plná náhrada nákladů tohoto řízení ve výši [částka]. Tato částka spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] (2 x [částka]), v odměně advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí, předžalobní upomínka, podání návrhu ve věci samé), celkem [částka] podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.) a ve 3 paušálních náhradách po [částka], celkem [částka] podle § 14b a. t. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, tedy o částku [částka] O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., kdy tato byla určena jako běžná třídenní. Závěrem soud poznamenává, že přiznal náklady toliko jedny za dvě podané žaloby, neboť tyto byly podány za dvě po sobě jdoucí období prodlení žalovaného s úhradou pojistného, za týž automobil, a to v rozmezí dvou měsíců, když prvá žaloba byla u soudu podána dne [datum] a druhá pak [datum]. Žalobkyně tak nepostupovala účelně, neboť pohledávku mohla uplatnit společně a nikoli dvěma samostatnými žalobami. Vzhledem k jejich splatnosti pak nehrozilo ani jejich promlčení.