30 C 144/2021-33 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 22. 10. 2020 se žalobci a) a b) domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnili tím, že jako pronajímatelé uzavřeli dne 30. 8. 2019 s žalovanou jako nájemcem nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem bytu na období od 1. 8. 2019 do 30. 7. 2020, ve kterém se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 8 500 Kč a platby za služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná postupně přestala nájemné hradit, proto dne 26. 7. 2020 byla uzavřena dohoda, v rámci které došlo k předání bytu a klíčů od něj, a současně žalovaná uznala svůj dluh ve výši 59 500 Kč z titulu nezaplacení záloh a nájemného. Shora uvedený dluh se pak zavázala uhradit ve splátkách po 2 300 Kč počínaje dnem 25. 8. 2020. Současně bylo ujednáno, že v případě neuhrazené byť jediné splátky je splatný celý dluh najednou a bude vymáhán soudně včetně příslušenství. Žalovaná pak i přes předžalobní výzvu zástupce žalobců k dnešnímu dni neuhradila ani jednu jedinou splátka, proto došlo ke ztrátě výhody splátek a žalovaná je pak povinna uhradit celý uznaný dluh ve výši 59 500 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovým tvrzením obsaženým v žalobě. 4. Soud pak vycházel z listinných důkazů založených ve spise, kdy z nájemní smlouvy zjistil, že tato byla uzavřena dne 30. 8. 2019 mezi žalobci jako pronajímateli a žalovanou jako nájemcem, když předmětem nájmu byl byt [číslo] v bytovém domě na adrese v [obec], [ulice a číslo]. Z listiny nazvané„ Protokol o předání“ bylo zjištěno, že se jedná o dohodu uzavřenou mezi žalobci a žalovanou dne 26. 7. 2020, v rámci které žalovaná mimo jiné uznala dluh ve výši 59 500 Kč včetně příslušenství z titulu nezaplacení nájemného za období leden až červen 2020 s tím, že tento se zavázala s účinností od 25. 8. 2020 hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 300 Kč. Z tvrzení žalobců pak má soud za prokázané, že žalovaná ničeho neuhradila. Z dohody o uznání dluhu bylo dále zjištěno, že pro případ neuhrazení byť jediné splátky bylo sjednáno, že se stane celý dluh splatným. 5. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášení učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobci a žalovanou existoval závazkový vztah, a to nájemní smlouva. K jejímu ukončení pak došlo dohodou shora, v rámci které žalovaná co do důvodu a výše zároveň uznala svůj dluh z nájemného ve výši 59 500 Kč, a zavázala se tento uhradit v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. Protože žalovaná neuhradila byť jednu jedinou splátku, došlo k zesplatnění celého dluhu a žalovaná je tak povinna zaplatit žalobcům celkovou dlužnou částku ve výši 59 500 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, mají žalobci dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobci, kteří byli ve věci zcela úspěšní, mají vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobců pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 380 Kč, ze tří úkonů právní služby po 3 480 Kč (tj. 10 440 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 381 Kč Celkem tak náklady řízení žalobců představuje částka 16 601 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.