30 C 197/2021-23 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 14. 5. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že dne 4. 11. 2019 uzavřela jako pojistitel s žalovaným jako pojištěným a pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 372 Kč ročně se čtvrtletní splatností ve výši 1 093 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4. 8. 2020, proto jej žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužného pojistného a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, a proto došlo k ukončení pojištění ke dni 28. 10. 2020. Žalovaný je tak povinen uhradit dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 4. 8. 2020 do 28. 10. 2020 v celkový výši 1 011 Kč. Žalovaný i přes předžalobní výzvu žalobkyně a zástupce žalobkyně na předmětný dluh dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručování v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel jako adresu trvalého pobytu. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovým tvrzením obsaženým v žalobě. 4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky došlo k platnému sjednání pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka], kdy roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 372 Kč, přičemž toto bylo splatné čtvrtletně ve výši 1 093 Kč. Žalovaný pak neuhradil pojistné splatné dne 4. 8. 2020, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě ze strany žalobkyně, čímž došlo ke dni 28. 10. 2020 k zániku pojištění ve smyslu ustanovením § 12 zákona č. 168/1999 Sb. V souladu s ustanovením § 13 zákona č. 168/1999 Sb. pak má žalovaný povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 4. 8. 2020 do 28. 10. 2020, v celkové výši 1 011 Kč. S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze dvou úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 400 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, dvou režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 126 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 126 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. Nad rámec shora uvedeného soud doplňuje, že žalobkyni nebyla přiznána odměna za zaslání předžalobní upomínky zástupcem žalobkyně ze dne 25. 1. 2021, když žalovaný byl k úhradě dlužné pohledávky vyzván již samotnou žalobkyní dne 3. 11. 2020, tudíž se v daném případě nejedná o účelně vynaložený náklad řízení.