31 C 215/2021-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 28. 5. 2021 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 040,82 Kč, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 4. 10. 2018 smlouvu [číslo], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovat přístup ke službám třetích stran, a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Smlouva se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem. V souladu se smlouvou žalobkyně vystavovala žalované vyúčtování po skončení zúčtovacího období, v němž účtovala cenu za služby a služby třetích stran. V souladu se zákonem o elektronických komunikacích měla žalovaná dvouměsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování, přičemž žalovaná reklamace proti vyúčtování nevznesla. Žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla upozorněna ve vystavených vyúčtováních, prostřednictvím SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od 16. 12. 2019 - 15. 1. 2020 splatného dne 3. 2. 2020 v částce 3 408Kč, z toho je v soudním řízení nárokováno 663 Kč a vyúčtování [číslo] za období od 16. 1. 2020 do 15. 2. 2020 splatného dne 5. 3. 2020 v částce 4 845 Kč, z toho je v soudním řízení nárokováno 377,79 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 26. 3. 2021, dosud ale dlužné částky neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle ust. § 115a o. s. ř. a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, na jejichž základě žalobkyně, jakožto poskytovatel, se zavázala poskytovat žalovanému (zákazníkovi) dohodnuté služby elektronických komunikací. Žalovaná využívala služeb jako účastník telefonní stanice [číslo] přičemž žalobkyně žalované umožnila, aby si prostřednictvím tohoto telefonního čísla za úplatu objednala služby těchto třetích osob. Žalobkyně zprostředkovala uvedené služby žalované v rámci dohodnutého tarifu, čímž svoji povinnost splnila, žalovaná však nezaplacením sjednané částky, jež vyplývá ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně ve spojení s ceníkem (tj. částku vyúčtovanou za využité služby v celkové výši 1 040,82 Kč) svoji povinnost porušila, čímž se dostala do prodlení. Žalobkyně tedy poskytla žalované služby ve smyslu výše citovaného ustanovení § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích. Žalobkyně nebyla osobou vykonávající v daném případě komunikační činnost dle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) citovaného zákona a z tohoto důvodu nebyla v posuzované věci dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu ve smyslu ustanovení § 129 odst. 1 zmíněného zákona, ale soudu, a to i s přihlédnutím k rozhodnutí Zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 26. 10. 2010, č. j. Konf 56/2010-12. Protože se žalovaná nesplněním svého závazku dostala do prodlení, má žalobkyně kromě dlužné jistiny nárok na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše je v souladu s právními předpisy. Soud s ohledem na výše uvedené dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalované uložil povinnost k úhradě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze tří úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 600 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 489 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.