31 C 310/2020-46 — Okresní soud Plzeň-město

1.) Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 10. 8. 2020 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 158,68 Kč, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to konkrétně dne 17. 8. 2018 smlouvu [číslo], když na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby žalobkyni uhradit sjednané ceny. Žalobkyně dále uvedla, že na základě této smlouvy bylo žalovaným zakoupeno zboží, a to Huawei P20 lite [příjmení] [příjmení] za kupní cenu 7 201 Kč, z níž byla při převzetí uhrazena částka 1 Kč a dále bylo mezi účastníky sjednáno zaplacení této sjednané kupní ceny v pravidelných 24 měsíčních splátkách po 300 Kč, kteréžto budou součástí vyúčtování. Žalobkyně se v rámci podané žaloby domáhá pouze části ceny, na kterou vystavila žalovanému vyúčtování, u nichž je dána pro rozhodnutí pravomoc soudu dle ustanovení § 129 odst. 1 věta 1. zákona o elektronických komunikacích (ve vztahu ke službám třetích stran), a částky představující nezaplacenu kuní cenu za zakoupené zboží, v daném případě je pak žalovaný v prodlení s těmito vyúčtováními: - vyúčtování [číslo] za období od 20. 9. 2018 do 19. 10. 2018 splatné dne 7. 11. 2018 v částce 1 457 Kč, když v tomto řízení je nárokováno pouze 449,40 Kč - vyúčtování [číslo] za období od 20.10.2018 - 19.11.2018 splatné dne 08.12.2018 v částce 1 537 Kč, v tomto řízení je nárokováno 449,84 Kč - vyúčtování [číslo] za období od 20.11.2018 - 19.12.2018 splatné dne 07.01.2019 v částce 2 126 Kč, v tomto řízení je nárokováno 786,96 Kč - vyúčtování [číslo] za období od 20.12.2018 - 19.01.2019 splatné dne 07.02.2019 v částce 2 013 Kč, v tomto řízení je nárokováno 773,50 Kč - vyúčtování [číslo] za období od 20.01.2019 - 19.02.2019 splatné dne 10.03.2019 v částce 2 378 Kč, v tomto řízení je nárokováno 299,75 Kč - vyúčtování [číslo] za období od 20.02.2019 - 19.03.2019 splatné dne 07.04.2019 v částce 1 077 Kč, v tomto řízení je nárokováno 299,75 Kč - vyúčtování [číslo] za období od 20.03.2019 - 19.04.2019 splatné dne 08.05.2019 v částce 1 077 Kč, v tomto řízení je nárokováno 299,75 Kč - vyúčtování [číslo] za období od 20.04.2019 - 19.05.2019 splatné dne 07.06.2019 v částce 1 077 Kč, v tomto řízení je nárokováno 299,75 Kč - vyúčtování [číslo] za období od 20.05.2019 - 19.06.2019 splatné dne 08.07.2019 v částce 14 285.57 Kč, v tomto řízení je nárokováno 4 500 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 27. 1. 2020. 2.) V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3.) Podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) komunikačními činnostmi jsou poskytování služeb elektronických komunikací. 4.) Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálu po sítích elektronických komunikací. 5.) Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6.) Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, na jejímž základě žalobkyně, jakožto poskytovatel, se zavázala poskytovat žalovanému (zákazníkovi) dohodnuté služby elektronických komunikací. Žalovaný využíval služeb jako účastník telefonní stanice [číslo] přičemž žalobkyně žalované umožnila, aby si prostřednictvím tohoto telefonního čísla za úplatu objednal služby těchto třetích osob. Žalobkyně zprostředkovala uvedené služby žalovanému v rámci dohodnutého tarifu, čímž svoji povinnost splnila, žalovaný však nezaplacením sjednané částky, jež vyplývá ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně ve spojení s ceníkem (tj. částku vyúčtovanou za využité služby v celkové výši 1 258,68 Kč) svoji povinnost porušil, čímž se dostal do prodlení. Žalobkyně tedy poskytla žalované služby ve smyslu výše citovaného ustanovení § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích. Žalobkyně nebyla osobou vykonávající v daném případě komunikační činnost dle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) citovaného zákona a z tohoto důvodu nebyla v posuzované věci dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu ve smyslu ustanovení § 129 odst. 1 zmíněného zákona, ale soudu, a to i s přihlédnutím k rozhodnutí Zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 26. 10. 2010, č. j. Konf 56/2010-12. Dále soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncová zařízení specifikovaná v žalobě a žalovaný se zavázal uhradit jeho kupní cenu ve výši 7 200 Kč formou předem sjednaných splátek (24 x 300 Kč měsíčně). Žalovaný své povinnosti vyplývající mu z kupní smlouvy porušil, když dohodnuté splátky nehradil, čímž se jeho dluh ve výši 6 900 Kč stal spatným v celé výši. Soud s ohledem na výše uvedené dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost k úhradě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 7.) Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze tří úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 600 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 489 Kč. Při posuzování výše odměny advokáta a režijních paušálů soud postupoval dle uvedeného ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění vzhledem k tomu, že všechny podmínky pro užití uvedeného ust. § 14b cit. vyhl. byly splněny, tj. řízení ve věci bylo zahájeno návrhem podaným na ustálené vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni byla náhrada nákladů řízení přiznána. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.