34 C 82/2021-47 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 374 046,32 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne 25. 8. 2017 smlouvu o půjčce na kliknutí [číslo], v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 400 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 11,90 % ročně a poplatků za pojištění ve výši 119 Kč měsíčně. [právnická osoba] žalovanému úvěr poskytla, žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. Žalovaná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 4. 2020 postoupena [právnická osoba] a. s. a smlouvou ze dne 7. 5. 2020 byla dále postoupena na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 373 451,32 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný k 14. 4. 2020 ve výši 21 820,10 Kč, ke stejnému dni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 617,84 Kč a poplatky za pojištění ve výši 119 Kč splatné 31. 1. 2019, 28. 2. 2019, 31. 3. 2019, 30. 4. 2019 a 31. 5. 2019. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 25. 8. 2017 smlouvu o půjčce na kliknutí [číslo], v níž se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 400 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a zaplatit úrok ve výši 11,90 % ročně v 120 pravidelných měsíčních splátkách po 5 715,74 Kč a přistoupil k pojištění, za které se zavázal platit poplatek ve výši 119 Kč měsíčně. Strany si sjednaly též to, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s některou platební povinností, je banka oprávněna dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Žalovaný se ocitl v prodlení s placením úvěru počínaje 20. 2. 2018 [právnická osoba] prohlásila úvěr za splatný. Dne 24. 4. 2020 se společnost [právnická osoba] a [právnická osoba] a.s. domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je žalovaná pohledávka, ze společnosti [právnická osoba] na [právnická osoba] a.s. oproti zaplacení postupní ceny. Ve smlouvě bylo sjednáno, že postoupení pohledávek se stane účinným po zaplacení postupní ceny. Společnost [právnická osoba] zaplatila cenu dne 24. 4. 2020. Dne 28. 5. 2020 oznámila [právnická osoba] bank x [právnická osoba] žalovanému, že žalovaná pohledávka byla postoupena na [právnická osoba] a.s. Dne 7. 5. 2020 se [právnická osoba] a.s. a žalobkyně domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je i žalovaná pohledávka, ze [právnická osoba] a.s. na žalobkyni oproti zaplacení postupní ceny. Dne 19. 8. 2020 oznámila [právnická osoba] a.s. žalovanému, že žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Dne 21. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou. 4. Uvedené je prokázáno smlouvou o půjčce na kliknutí [číslo] ze dne 25. 8. 2017. Podmínky úvěru jsou sjednány v čl. I a II včetně úroků a stanovení splátek včetně poplatku za pojištění. [právnická osoba] zesplatnit úvěr je sjednáno v čl. XII odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. XIII odst. 1 písm. b) smlouvy. Že žalovaný úvěr řádně nesplácel je prokázáno z výpisu spotřebitelského úvěru. Postoupení pohledávky ze společnosti [právnická osoba] na [právnická osoba] a.s. je prokázána smlouvou ze dne 24. 4. 2020 č. 2018 [číslo] ve spojení s rámcovou smlouvou o postupování pohledávek č. 2018 ze dne 29. 8. 2018. Oznámení pohledávky je prokázáno dvěma dopisy z 28. 5. 2020 a zaplacení postupní ceny je prokázáno kvitancí společnosti [právnická osoba] ze dne 11. 5. 2020. Postoupení žalované pohledávky na žalobkyni je prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 5. 2020. Oznámení o postoupení pohledávky žalovanému je prokázáno dvěma dopisy ze dne 19. 8. 2020 a učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem ze dne 21. 8. 2020. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky a též poplatek za přistoupení k pojištění. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně zesplatnila úvěr, neboť se žalovaný ocitl v prodlení s platební povinností podle smlouvy. Nezaplatil-li žalovaný svůj dluh k 18. 6. 2019, ocitl se od 19. 6. 2019 v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele, společnosti [právnická osoba], na [právnická osoba] a.s. a poté na žalobkyni smlouvami podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z., v prvním případě ke dni zaplacení postupní ceny, neboť se zmíněné smluvní strany na převodu pohledávky k tomuto dni dohody. Žalovaná pohledávka byla součástí postupovaného souboru a odkládací podmínka převodu vlastnického práva k pohledávce podle § 548 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první o. z. byla splněna. Obě postoupení byla podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámena žalovanému. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 50 971,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 962 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 374 046,32 Kč sestávající z částky 9 820 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 760 Kč ve výši 6 249,60 Kč.