11 C 58/2022-45 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne [datum] a [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 36 470 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl výzvou ze dne [datum] vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající příslušné denní sazbě, a to 65 Kč krát 121 dní, tedy 7 865 Kč, dále žalobce požadoval uhradit částku ve výši 300 Kč představující náklady na uplatnění nároku (Nárok [číslo]). Uvedené vozidlo bylo dále v době od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl výzvou ze dne [datum] vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající příslušné denní sazbě, a to 65 Kč krát 122 dní, tedy 7 930 Kč, dále žalobce požadoval uhradit částku 300 Kč představující náklady na uplatnění nároku (Nárok [číslo]). Vozidlo bylo dále v době od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl výzvou ze dne [datum] vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající příslušné denní sazbě, a to 65 Kč krát 90 dní, tedy 5 850 Kč, dále žalobce požadoval uhradit částku 300 Kč představující náklady na uplatnění nároku (Nárok [číslo]). Vozidlo bylo dále v době od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl výzvou ze dne [datum] vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající příslušné denní sazbě, a to 65 Kč krát 113 dní, tedy 7 345 Kč, dále žalobce požadoval uhradit částku 300 Kč představující náklady na uplatnění nároku (Nárok [číslo]). Vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl výzvou ze dne [datum] vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající příslušné denní sazbě, a to 65 Kč krát 92 dní, tedy 5 980 Kč, dále žalobce požadoval uhradit částku 300 Kč představující náklady na uplatnění nároku (Nárok [číslo]). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný však neuhradil ničeho, ani v návaznosti na předžalobní výzvy. Nároky [číslo] nároky [číslo] byly původně předmětem dvou samostatných žalob vedených u tohoto soudu pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka], tato řízení však byla usnesením tohoto soudu č.j. [číslo jednací] ze dne 17. 5. 2022 spojena ke společnému řízení dle § 112a odst. 1 o.s.ř. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že není schopen nárok žalobce uhradit, je sociální případ, je vedený na úřadu práce, hledá si nějaké zaměstnání, aby měl obživu pro sebe a členy své rodiny, v domácnosti mají čtyři nezletilé děti, dávky mají vypočteny tak, aby dokázaly pokrýt základní životní potřeby, a navrhl zastavení této pokuty, jelikož ani v následných měsících se jeho životní situace rychle nezlepší, aby byl schopen uhradit tak velké finanční prostředky. Na výzvu soudu k doložení svých majetkových poměrů se žalovaný vyjádřil dne [datum] tak, že neví přesně, jak má své majetkové poměry doložit, je lehce zjistitelný ve veřejném sektoru, jelikož pobírá dávky hmotné nouze přes úřad práce a rodičovský příspěvek na svou dceru [jméno], bydlí s rodinou v nájemní bytě, kde hradí nájemné 14 800 Kč se vším, příjem na rodinu vyplývá z rodičovského příspěvku 10 000 Kč, přídavků 2 900 Kč, dávek živobytí 600 Kč, příspěvku na bydlení 804 Kč. Hledá si vhodné zaměstnání, ale prozatím se mu to nedaří. Z jednání soudu se žalovaný omluvil, stejně jako zástupce žalobce, a soud proto věc projednal v jejich nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů dle § 101 odst. 3. o.s.ř. 3. V daném případě byl soudem zjištěn následující skutkový stav. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] má soud za prokázané, že jako vlastník a provozovatel uvedeného motorového vozidla je evidován [jméno] [příjmení], [datum narození], z kupní smlouvy ze dne [datum] má však soud za zjištěné, že jmenovaný předmětné vozidlo prodal žalovanému. Z výzev žalobce žalovanému ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvků za uvedená období ve shora uvedené výši, k úhradě nákladů po 300 Kč byl žalovaný vyzýván následnými upomínkami žalobce a předžalobními upomínkami zástupce žalobce. Z předložených upomínek má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku upomínala. 4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 4 téhož zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). 6. Podle § 2a téže vyhlášky, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem výše uvedeného vozidla, a to na základě uzavřené kupní smlouvy ze dne [datum]. Soud má za prokázané, že v uvedených obdobích nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, neboť podle § 15 ods. 1 zák. č. 168/1999 Sb. pojistitelé sdělují žalobci údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti, a tyto skutečnosti jsou patrné z Výzev žalobce žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu. Žalobkyni proto vznikl vůči žalovanému, který nepožádal o vyřazení vozidla z provozu dle § 15 odst. 5 téhož zákona, nárok dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. na zaplacení tzv. příspěvku, který byl žalobcem stanoven podle příslušné denní sazby. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužné částky, adresované žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se žalovaný dostal do prodlení. K zániku nároku nedošlo. Žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). Soud proto žalobě vyhověl, když nárok posoudil jako zcela důvodný. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, a soud proto jí proto přiznal náhradu nákladů tohoto řízení. Náhrada účelně vynaložených nákladů spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 604 Kč, v odměně advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy) a ve 3 paušálních náhradách po 100 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náklady jsou dále zvyšovány o 21% DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, celkem 3 782 Kč. Soud nepřiznal žalobci náhradu na sepis podání ze dne [datum], když v něm žalobce pouze doplňoval svá tvrzení, která měla být součástí již podané žaloby, a tyto náklady proto nemohou jít k tíži žalovaného. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. kdy soud zohlednil žalovaným tvrzené majetkové poměry, které však soud mohl zohlednit pouze omezeně, neboť žalovaný je jedn