11 C 69/2022-74 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným tomuto soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky 80 790 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že podle ust. § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, jsou osoby povinné výživou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Vyhláškou Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb. je výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku, jde-li o dítě do 1 roku věku 45 Kč, od 1 roku do 3 let věku 50 Kč. Příspěvek hradí osoby povinné výživou poskytovateli zdravotních služeb. V tomto případě je poskytovatelem zdravotních služeb žalobkyně, která byla pověřena svým zřizovatelem, statutárním městem Plzeň, k péči o novorozence, kojence a děti do věku 3 let v sociální a zdravotně sociální tísni, na základě zřizovací listiny [příjmení] centra [obec], příspěvkové organizace, ze dne [datum]. Příspěvek za kalendářní měsíc je povinna uhradit osoba povinná výživou do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobývali. Dojde-li k propuštění z dětského domova v průběhu kalendářního měsíce, příspěvek je povinna uhradit tato osoba do 8 dnů po propuštění. V daném případě žalovaná č.l. 1 uzavřela se žalobcem dohodu o poskytování zdravotních služeb a zaopatření po umístění dcery [jméno] [příjmení] (dříve [celé jméno žalované]), narozené dne [datum] a dcery [jméno] [příjmení] (dříve [celé jméno žalované]), narozené téhož dne, do [příjmení] centra [obec] Dohodu strany uzavřely dne [datum]. Téhož dne byly také nezletilé přijaty do centra a propuštěny byly dne [datum]. Příspěvek na úhradu zaopatření dítěte byl stanoven od [datum] do [datum] u každého z dětí, a za období od [datum] do [datum] činil 45 Kč za den a za období od [datum] do [datum] činil 50 Kč za den. Povinnost hradit příspěvek mají žalovaní jako rodiče obou dětí. Žalovaní na celkový příspěvek dosud uhradili pouze částku 500 Kč, která byla započtena na úhradu příspěvků za měsíc březen 2019 (135 Kč za každou nezletilou) a částečně na příspěvek za měsíc duben 2019 v částce 230 Kč za nezletilou [jméno] [příjmení]. Ve zbývající části žalovaní dluh neuhradili ani přes předžalobní upomínky. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, k jednání soudu se žalovaní bez řádné a včasné omluvy nedostavili, a soud proto věc projednal v jejich nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Žalobce svůj nárok doložil předloženými listinami, a to zřizovací listinou a výpisem z obchodního rejstříku, dále pak zejména Dohodami o poskytování zdravotních služeb a zaopatření uzavřenými dne [datum] mezi žalobcem a prvou žalovanou ohledně umístění nezletilých [jméno] a [jméno] [příjmení] do zařízení žalobce, když prvá žalovaná jako matka neměla, vzhledem k jejich věku a hmotnosti, optimální prostředí, žalobce rovněž doložil, že k propuštění nezletilých došlo dne [datum], a to jejich předáním do pěstounské péče. Rodnými listy nezletilých bylo v tomto řízení prokázáno, že žalovaní jsou rodiči uvedených nezletilých dětí, žalobce rovněž doložil předžalobní upomínky, kterými oba žalované upomínal o úhradu předmětných příspěvků. Žalovaní v tomto řízení netvrdili ani neprokazovali, že by příspěvky uhradili, případně, že by u nich došlo ke splnění podmínek pro snížení tohoto příspěvku ve smyslu § 44 odst. 2 zák. č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách. 4. Podle § 44 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, osoby povinné výživou jsou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku, a popř. též jeho průvodce. 5. Ve vyhlášce [číslo] Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do 3 let věku, se v § 1 písm. a) stanoví výše příspěvku na úhradu dítěte do 1 roku věku částkou 45 Kč denně, pro děti od jednoho roku do tří let věku 50 Kč denně. Podle ustanovení § 2 citované vyhlášky se příspěvek hradí za kalendářní měsíc podle počtu dnů pobytu dítěte v dětském domově, příspěvek za kalendářní měsíc uhradí osoba povinná výživou do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobývali. 6. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že v jejím zařízení byly umístěny nezletilé dcery žalované [číslo] žalovaného [číslo] to ode dne [datum] do [datum]. [příjmení] povinnou výživou jsou oba rodiče, tedy žalovaní. V souladu s vyhláškou č. 56/2012 Sb. žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za pobyt nezletilého za toto žalované období ve výši žalované částky. Soud nezjistil u žalovaných splnění podmínek pro snížení daného příspěvku na úhradu zaopatření dítěte dle § 44 odst. 2 zák. č. 372/2011 Sb. Jelikož žalovaní se se zaplacením těchto příspěvků dostali do prodlení, vznikl žalobkyni rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Výrok II. je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, vůči žalovaným, nárok na náhradu nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 040 Kč O lhůtách ke splnění soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinností 3 denní lhůtu.