11 C 83/2022-42 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 18. 2. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 791 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Vozidlo bylo v době od 25. 12. 2020 do 7. 1. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl výzvou ze dne 22. 2. 2021 vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající příslušné denní sazbě, a to 47 Kč krát 14 dní, tedy 658 Kč, dále částky ve výši 300 Kč představující náklady na uplatnění nároku. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Vozidlo bylo v době od 9. 10. 2020 do 11. 3. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl výzvou ze dne 10. 5. 2021 vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající příslušné denní sazbě, a to 65 Kč krát 154 dní, tedy 10 010 Kč, dále částky ve výši 300 Kč představující náklady na uplatnění nároku. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Vozidlo bylo v době od 15. 7. 2020 do 31. 10. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl výzvou ze dne 3. 6. 2021 vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající příslušné denní sazbě, a to 47 Kč krát 109 dní, tedy 5 123 Kč, dále částky ve výši 300 Kč představující náklady na uplatnění nároku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný však neuhradil ničeho, ani v návaznosti na předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, a soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů dle § 101 odst. 3. o.s.ř. 3. V daném případě byl soudem zjištěn následující skutkový stav. Ze zprávy Magistrátu města Plzně - Odbor registru vozidel a řidičů ze dne 13. 6. 2022 má soud za prokázané, že jako vlastníkem a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] byl v žalovaném období žalovaný. Z výzvy ze dne 22. 2. 2021, ze dne 10. 5. 2021 a ze dne 3. 6. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za období od 25. 12. 2020 do 7. 1. 2021 ve výši 658 Kč, za období od 9. 10. 2020 do 11. 3. 2021 ve výši 10 010 Kč a za období od 15. 7. 2020 do 31. 10. 2020 ve výši 5 123 Kč. Z předložených upomínek má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů 3x 300 Kč upomínala. 4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 4 téhož zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). 6. Podle § 2a téže vyhlášky, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem výše uvedených vozidel. Soud má za prokázané, že v uvedeném období nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, neboť podle § 15 ods. 1 zák. č. 168/1999 Sb. pojistitelé sdělují žalobci údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti, a tyto skutečnosti jsou patrné z Výzev žalobce žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu. Žalobkyni proto vznikl vůči žalovanému, který nepožádal o vyřazení vozidla z provozu dle § 15 odst. 5 téhož zákona, nárok dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. na zaplacení tzv. příspěvku, který byl žalobcem stanoven podle příslušné denní sazby. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužné částky, adresované žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se žalovaný dostal do prodlení. K zániku nároku nedošlo. Žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok posoudil jako zcela důvodný. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka spočívá v soudním poplatku ve výši 800 Kč, v odměně advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy) a ve 3 paušálních náhradách po 100 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o 21% DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu.