13 C 6/2022-21 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalované do jejího odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], žalovaná však své povinnosti ze smlouvy řádně neplnila a za [anonymizována dvě slova] kWh elektřiny dodané v období od [datum] do [datum] jí dluží [částka]; dalších [částka] požadovala žalobkyně z titulu smluvní pokuty za nezaplacení vyúčtované ceny. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadovala žalobkyně 8,25 % roční úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2 Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci se opírá o ustanovení čl. 18 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a o skutečnost, že žalovaná jakožto spotřebitelka měla v době zahájení řízení bydliště v České republice (viz výpis z registru obyvatel na č.l. 8-9 spisu). 3 Žalovaná při jednání dne [datum] nárok uplatněný proti ní žalobou co do základu i výše uznala. 4 Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. 5 Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). 6 V dané věci žalovaná v průběhu řízení nárok uplatněný proti ní žalobou co do základu i výše uznala. Proto soud, aniž prováděl dokazování, rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání tak, že žalobě zcela vyhověl (§ 153a odst. 1 o.s.ř.). 7 Z hlediska ustanovení § 153a odst. 2 o.s.ř. soud neshledal, že by v souzené věci nebylo možno uzavřít smír. Nároky na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a na zaplacení smluvní pokuty vyplývají z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a § 2048 a násl. obč. zák., mají soukromoprávní povahu a uzavření smíru o nich žádné právní předpisy nebrání. Totéž platí o právu na úroky z prodlení, vyplývajícím z ustanovení § 1970 obč. zák. 8 Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správné výši [částka], v paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka za jeden úkon (sepis výzvy k plnění ze dne [datum]) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši [částka], v odměně advokáta za zastoupení při dvou úkonech právní služby (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby formulářového charakteru) podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2 x [částka] = [částka], v paušální náhradě hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2 x [částka] = [částka] a v náhradě za 21 % daň z přidané hodnoty, již je její advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř.), ve výši [částka] Náklady žalobkyně celkem činí [částka] a je třeba je zaplatit k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9 Lhůtu k plnění soud stanovil žalované podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal.