14 C 131/2022 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 1 413 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 28. 6. 2021 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno částkou 2 902 Kč s pololetní splatností a počátek pojištění byl sjednán ke dni 28. 6. 2021. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 12. 2021, a to ani po opakovaných urgencích. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 16. 5. 2022. Za období od 28. 12. 2021 do 16. 5. 2022 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1 113 Kč. Dále žalobkyně požaduje administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč v souladu se Sazebníkem poplatků, který byl nedílnou součásti předmětné smlouvy. Uvedenou částku žalovaný žalobkyni přes předžalobní upomínku neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř. V dané věci žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o.s.ř. jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu dne 28. 6. 2021. Tato pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], byla uzavřena platně v souladu s ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění. Nedílnou součástí uvedené smlouvy byly příslušné pojistné podmínky. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 902 Kč ročně, výše splátky činila 1 451 Kč pololetně. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti z uvedené pojistné smlouvy, když nehradil pojistné. V souladu s ust. § 2804 občanského zákoníku v rozhodném znění byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužného pojistného, a to v upomínce, ve které jej současně poučila o možnosti zániku pojištění v případě, že žalovaný ani v dodatečně poskytnuté lhůtě dlužné pojistné neuhradí. Žalovaný na tuto upomínku nereagoval, dlužné pojistné neuhradil, proto ke dni 16. 5. 2022 došlo k zániku předmětné pojistné smlouvy. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem žalobkyně ze dne 18. 5. 2022. V souladu s ust. § 2782 o.z. žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na úhradu dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění, tj. za období od 28. 12. 2021 do 16. 5. 2022. Tato částka přitom činí 1 113 Kč, kterou žalovaný přes upomínku žalobkyně neuhradil. Dále žalobkyni náleží poplatek 300 Kč za odeslání upomínky. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 413 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.