14 C 180/2021-55 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne 17. 2. 2021, žalobkyně uplatnila pohledávku v částce 1 093,69 Kč z titulu neuhrazených služeb třetích stran. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 22. 6. 2018 účastnickou smlouvu [číslo], dne 1. 7. 2018 účastnickou smlouvu [číslo] a dne 7. 7. 2018 účastnickou smlouvu [číslo], jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a dále také poskytování služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal uhradit za služby třetích stran ceny vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaný na základě smlouvy využil služeb třetích stran, konkrétně SMS platby. Žalobkyně cenu služeb vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] v částce 289,16 Kč splatné dne 7. 8. 2018, fakturou [číslo] v částce 496,62 Kč splatné dne 7. 9. 2018 a fakturou [číslo] v částce 307,91 Kč splatné dne 8. 10. 2018. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku 1 093,69 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dopisem ze dne 23. 9. 2019, ani poté však dlužnou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Opatrovník žalovaného navrhl zamítnutí žaloby. 3. Soud ve věci provedl důkaz předloženými listinami a zjistil z nich skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je důvodný a o jeho oprávněnosti není pochyb. Mezi účastníky byla ujednána smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí je také ujednání o poskytování služeb třetích stran, resp. platebních služeb. Platební služba či služba třetí strany (provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení) není službou elektronických komunikací, nýbrž platební službou ve smyslu ust. § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů. Z toho důvodu je k projednání věci dána pravomoc soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ř.) a nikoliv pravomoc Českého telekomunikačního úřadu (§ 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Ujednání v účastnické smlouvě představuje smlouvu o platebních službách dle ust. § 74 zákona č. 284/2009 Sb. Zadáním příkazů v koncovém zařízení žalovaný zadal platební příkaz dle ust. § 104 uvedeného zákona, přičemž lhůta k provedení platební transakce a její vyúčtování je pak předmětem smluvního ujednání stran, kdy úhrada za provedené platební transakce je splatná spolu s cenou za ostatní služby na základě vyúčtování žalobkyně. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 500 Kč (dva úkony po 200 Kč za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden úkon po 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč), a dále za účast na jednání odměna za zastoupení advokátem dle § 7 advokátního tarifu ve výši 1 000 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 300 Kč. Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.