17 C 158/2021-57 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 131,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že podniká jako pojišťovací agent poskytující zprostředkovatelské služby v oblasti pojišťovnictví. S žalovaným uzavřela dne 20. 4. 2020 smlouvu o spolupráci, na základě níž vyplatila žalovanému provize za obstarání zprostředkovatelské činnosti pro pojišťovny, pro které je žalobkyně jako pojišťovací agent činná. Ve smlouvě bylo mezi účastníky dohodnuto, že nárok žalovaného, na provize zaniká, jestliže dojde ke zrušení pojistných smluv mezi pojišťovnou a pojištěnými. Žalovaný tak byl povinen provizi, na kterou nárok zanikl, žalobkyni vrátit. Předmětem žaloby je nárok žalobkyně na vrácení provize, na které žalovanému zanikl pro předčasné ukončení pojistných smluv nárok. Žalobkyně vyúčtovala nárokovanou částku žalovanému fakturami, a to za listopad 2020, fakturou splatnou 18. 1. 2021 na částku 1 131 Kč, na kterou žalovaný nic neuhradil. Vedle jistiny žalobkyně uplatnila rovněž úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně z žalované částky, který si strany sjednaly v čl. 6 odst. 6.14 smlouvy. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly zasílány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) na základě tzv. fikce doručení na adresu, která je evidována jako místo jeho trvalého pobytu. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní. 3. Ze smlouvy podepsané žalovaným dne 17. 4. 2020 vyplývá, že se žalovaný zavázal vyvíjet zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví a činnost směřující k uzavírání jiných než pojišťovacích obchodů ve všeobecných provizních podmínkách, které se svým podpisem žalovaný zavázal dodržovat. V článku 6.14 je uvedeno, že žalovaný je povinen vrátit již vyplacenou provizi, jestliže jeho nárok na ni zanikl, a to nejpozději do 14 dnů poté, co k tomu bude vyzván. V případě prodlení žalovaného se splněním této povinnosti, je povinen žalobkyni zaplatit úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně z dlužné částky. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení storna ze smlouvy za listopad 2020 v částce 1 131 Kč. Ze sestavy produkce za produkční období listopad 2020 vyplývá, že z provizí žalovaného za dané období bylo stornováno 4 760,60 Kč a na tuto částku byl započítán stav účtu před uzávěrkou ve výši 3 629,20 Kč. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 131,40 Kč. 4. Podle § 2483 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o obchodním zastoupení se obchodní zástupce jako nezávislý podnikatel zavazuje dlouhodobě vyvíjet pro zastoupeného činnost směřující k uzavírání určitého druhu obchodů zastoupeným nebo ujednání obchodů jménem zastoupeného na jeho účet a zastoupený se zavazuje platit obchodnímu zástupci provizi. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o obchodním zastoupení podle § 2483 a násl. OZ. V této smlouvě se žalovaný zavázal vrátit vyplacené provize v případě, že smlouvy, na jejichž základě byla provize vyplacena, budou stornovány. Protože si žalovaný tuto svou smluvní povinnost nesplnil a provize v částce 1 131 Kč nevrátil, soud žalobě vyhověl a to spolu s nárokem na zaplacení úroku z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši 0,2 % denně z dlužné částky, který si strany sjednaly ve smlouvě. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, byla nálezem Ústavního soudu ke dni 7.5.2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (kvalifikovaná výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21% z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobce.