17 C 177/2022-42 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 441 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení z této částky ve výši 68 Kč za období od 23. 10. 2021 do 13. 5. 2022. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla a první pojistné činilo 4 165 Kč ročně a bylo splatné první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla dne 21. 10. 2021 pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné je požadováno za období od 14. 7. 2021 do 21. 10. 2021 v souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Součástí žalované částky je i poplatek 300 Kč, a to za upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o.s.ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s pojišťovnou pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [anonymizováno] se sjednaným ročním pojistným ve výši 3 665 Kč. Dopisem ze dne 6. 5. 2021 pojišťovna upozornila žalovaného na novou výši pojistného 4 165 Kč s tím, že pokud s novou výší pojistného nesouhlasí, má takovou informaci sdělit do jednoho měsíce a pojistné by ke dni 13. 7. 2021 zaniklo. Strany si sjednaly v sazebníku poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Žalovanému byla upomínka odeslána. 4. Jelikož si žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost zaplatit pojistné ve výši 1 141 Kč, přičemž tato povinnost vyplývá i z § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a neuhradil ani smluvený poplatek výši 300 Kč, který je ujednáním o smluvní pokutě podle § 2048 občanského zákoníku, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému takovou povinnost, a to včetně kapitalizovaného úroku z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21% z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.