17 C 192/2022-24 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.059 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 5.8.2021 do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky a využil dne 4.8.2021 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], když nastoupil do vlaku směr [obec] - [část obce], čímž uzavřel smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě mu vznikla povinnost zaplatit za přepravu 59 Kč podle platného tarifu. Následně se neprokázal platným jízdním dokladem, a proto byl vyzván, aby zaplatil kromě jízdného i přirážku ve výši 1.000 Kč podle platného tarifu [právnická osoba] Pohledávka za žalovaným byla původním věřitelem postoupena žalobci 9.2.2022. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3 Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval vlakem [právnická osoba] dne 4.8.2021, o čemž bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO. Žalovaný, který podepsal potvrzení o nedodržení SPPO byl upozorněn na to, že má částku 1.059 Kč, která se skládala z jízdného 59 Kč a přirážky 1.000 Kč, zaplatit. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. 4 Protože se žalovaný jako cestující veřejné dopravy neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, povinnost zaplatit dopravci jízdné, a to ve výši 59 Kč v souladu s tarifem [právnická osoba] a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč, jejíž výše nepřesahuje zákonem stanovenou částku, která byla v souladu se zákonem stanovena v přepravních podmínkách [právnická osoba] Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena platně žalobci. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému dlužnou částku zaplatit, a to se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti přirážky k jízdnému v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů, a to jak u dlužné částky, tak u nákladů řízení. 5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, byla nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21% z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobce.