17 C 220/2021-45 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 245 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v období od 16. 1. 2020 do 16. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyně tyto údaje zjistila z centrálního registru vozidel, a to zákonným postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku v částce 9 945 Kč (denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem 153 dnů nepojištěného období) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 téhož zákona. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných dopisem ze dne 9. 7. 2020 a splatnost příspěvku nastala 22. 9. 2020. Žalovaný však povinnost zaplatit příspěvek ve stanovené lhůtě nesplnil. Na výzvu soudu žalobkyně doplnila, že při zjišťování údajů o existenci pojištění vycházela z výpisu [právnická osoba], z něhož vyplynulo, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z titulu pojistné smlouvy [číslo] od 27. 9. 2019 do 15. 1. 2020 a dále pak z titulu pojistné smlouvy [číslo] od 17. 6. 2020 do 5. 10. 2020. 2. Rozhodnuto bylo bez jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, jelikož žalobkyně s postupem podle § 115a o.s.ř. souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nevyjádřil svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se jeho souhlas podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal. 3. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 9 945 Kč, a to za období od 16. 1. 2020 do 16. 6. 2020 (tj. za 153 dní po 65 Kč/den) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Současně žalobkyně v tomto dopise informovala žalovaného o tom, že z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem výše citovaného vozidla a toto vozidlo nemělo v příslušném období uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně taktéž vyrozuměla žalovaného o povinnosti uhradit dlužnou částku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výpisem z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla je evidován [příjmení] [příjmení], bytem [adresa], a to od 24. 9. 2007 dosud. Z žalobkyní předloženého výpisu [právnická osoba] vyplývá, že žalovaný měl k předmětnému vozidlu v období od 27. 9. 2019 do 15. 1. 2020 a dále od 17. 6. 2020 do 5. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v těchto smlouvách se žalovaný označil jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. 4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). 6. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 7. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. 65 Kč denně, tedy 9 945 Kč za 153 dní. V registru silničních vozidel je sice jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla uvedena osoba odlišná od žalovaného, nicméně ze skutečnosti, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozila uzavřel pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a po zániku této smlouvy z důvodu neplacení pojistného smlouvu uzavřel opětovně, má soud proto za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v předmětném období žalovaný a nikoliv osoba zapsaná v registru vozidel, jelikož tento záznam zjevně neodpovídá skutečnosti. 9. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni nejen tento zákonný příspěvek, ale i požadované náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, na jejichž zaplacení má žalobkyně nárok podle téže vyhlášky. Žalobě bylo vyhověno též v části týkající se příslušenství dlužné částky, neboť žalovaný se nezaplacením zákonného příspěvku a odpovídajících nákladů ve stanovené lhůtě dostal do prodlení, čímž žalobkyni vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinného od 1. 1. 2014). Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21% z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, celkem 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.