17 C 254/2021-33 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.183 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému poskytla péči 11. 1. 2019 v podobě ambulantního vyšetření a vystavila mu za ni fakturu, za kterou nic nezaplatil. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány na adrese uvedenou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3 Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovanému byla 11. 1. 2019 poskytnuta ambulantní léčba na oddělení ORL a byla mu ošetřena a převázána rána, za což mu vznikla povinnost zaplatit částku 1.183 Kč žalobkyni, a to do 10. 7. 2019, jak byl žalobkyní vyzván. 4 Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému, který nebyl pojištěn, vznikla podle ustanovení § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku povinnost zaplatit poskytovateli zdravotních služeb za poskytnutou péči, jelikož nebyl zdravotně pojištěn podle zákona č. 48/1997 Sb. Protože si žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil mu dlužnou částku uhradit, a to společně s úrokem z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni 1.000 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále paušální náhradu nákladů řízení za 2 úkony (sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 1 odst. 3 písm. a), b) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 2 odst. 2 téže vyhlášky ve výši 100 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1.200 Kč.