17 C 98/2022-56 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 46.121 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník vozidel [registrační značka] s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 v období od 22. 9. 2019 do 31. 12. 2019, v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 a v období od 11. 6. 2019 do 21. 9. 2019, [registrační značka] se stejným objemem válců v období od 9. 6. 2020 do 13. 9. 2020 a v období od 2. 4. 2020 do 8. 6. 2020 a [registrační značka] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 v období od 27. 1. 2020 do 13. 5. 2020 neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyně tyto údaje zjistila z centrálního registru vozidel, a to zákonným postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá u prvého vozidla ze základu příspěvku v částce 6.565 Kč za prvé období, 7.865 Kč za druhé období, 7.995 Kč za třetí období a 6.695 Kč za čtvrté období (denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem 101 dní, 121 dní, 123 dní a 103 dní nepojištěného období), u druhého vozidla v částce 6.305 Kč (denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem 97 dní a 68 dní nepojištěného období) a u třetího vozidla činil základ příspěvku 5.076 Kč (denní sazba příspěvku 47 Kč vynásobená počtem 108 dní) a nákladů na jeho uplatnění v každém ze všech sedmi shora zmíněným případů ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 téhož zákona. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonných příspěvků a jejich splatnost nastala dne 9. 11. 2020, resp. 13. 1. 2021, resp. 16. 3. 2021, resp. 10. 9. 2021, resp. 23. 2. 2021, resp. 10. 9. 2021, resp. 29. 9. 2020. 2 Rozhodnuto bylo bez jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, jelikož žalobkyně s postupem podle § 115a o.s.ř. souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nevyjádřil svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se jeho souhlas podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal. 3 Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisy ze dne 11. 2. 2021 k úhradě příspěvku ve výši 7.865 Kč (sazba 65 Kč denně při 121 dnech), dopisem ze dne 2. 12. 2020 jej vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 6.565 Kč (sazba 65 Kč denně při 101 dnech), dopisem ze dne 18. 3. 2021 jej vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 6.305 Kč (sazba 65 Kč denně při 97 dnech), dopisem ze dne 8. 4. 2021 jej vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 7.995 Kč (sazba 65 Kč při 123 dnech), dopisem ze dne 14. 11. 2019 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 6.695 Kč (sazba 65 Kč denně při 103 dnech), dopisem ze dne 10. 9. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5.076 Kč (sazba 47 Kč denně při 108 dnech) a dopisem ze dne 10. 9. 2021 byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4.420 Kč (sazba 65 Kč denně při 68 dnech). První, druhý, čtvrtý a pátý dopis se týkal vozidla [registrační značka], druhý a sedmý dopis se týkal vozidla [registrační značka] a šestý dopis se týkal vozidla [registrační značka]. Dle dlužného příspěvku vyzvala žalobkyně žalovaného těmito dopisy i k úhradě nákladů spojených s uplatněním nároku v každém z těchto případů ve výši 300 Kč [stát. instituce], odbor registru vozidel a řidičů k dotazu soudu sdělil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem všech tří zmíněných vozidel. 4 Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalovanému, který v označeném období provozoval vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 3 odst. 2 a § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla 65 Kč denně, tedy 6.565 Kč za 101 dní, 7.865 Kč za 121 dní, 7.995 Kč za 123 dní, 6.695 Kč za 103 dní, 6.305 Kč za 97 dní a 4.420 Kč za 68 dní. Dále mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 3 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb. 47 Kč denně, tedy 5.076 Kč za 108 dní. K dotazu soudu sdělil [stát. instituce], odbor registru vozidel a řidičů, že žalovaný byl v předmětné době vlastníkem a provozovatelem všech zmíněných vozidel. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni nejen tyto zákonné příspěvky, ale i požadované náklady na uplatnění celkem ve výši 7x 300 Kč za každý uplatněný nárok, na jejichž zaplacení má žalobkyně nárok podle § 2a téže vyhlášky. Žalobě bylo vyhověno též v části týkající se příslušenství dlužné částky, neboť žalovaný se nezaplacením zákonného příspěvku a odpovídajících nákladů ve stanovené lhůtě dostal do prodlení, čímž žalobkyni vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, byla nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 6 úkonů právní služby po 300 Kč (2x výzva k plnění, 2x příprava a převzetí věci, 2x sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 6 zmíněných úkonů právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 1.198 Kč a 800 Kč, s ohledem k tomu, že ke společnému projednání byly spojeny dvě věci původně vedené pod spisovými značkami 17 C 98/2022 a 17 C 102/2022. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobce.