28 C 127/2022-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 15. 2. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 162 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný použil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný předchůdcem žalobkyně – společností [právnická osoba] a na výzvu pověřené osoby žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému, což doposud neučinil. Konkrétně se tak mělo stát dne 23. 6. 2021, kdy žalovaný nastoupil do vlaku ČD č. 352 směr Plzeň hl.n. bez toho aniž by měl zakoupeno jízdné ve výši 162 Kč. Za shora uvedenou jízdu bez jízdního dokladu vznikla žalovanému vedle povinnosti uhradit předchůdci žalobkyně jízdné, rovněž i povinnost uhradit přirážku k jízdnému stanovenou v tarifu., v daném případě 1 000 Kč. Celková pohledávka ve výši 1 162 Kč byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 12. 2021. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co byl k jejímu zaplacení vyzván zástupcem žalobkyně upomínkou ze dne 16. 12. 2021. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o. s. ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, žalovaný netvrdil, tudíž ani neprokazoval opak. 5. Dle § 2550 občanského zákoníku, v rozhodném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Dle § 37 odst. 4 zákona písm. d) č. 266/1994 Sb., v rozhodném znění, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. 7. Dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., v rozhodném znění, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 8. Soud na základě předložených listin dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný ve shora uvedeném dni použil veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný předchůdcem žalobkyně, aniž by zaplatil jízdné. V důsledku tohoto jednání žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni kromě ceny jízdného rovněž i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jelikož žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil, dostal se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, když úroky z prodlení jsou požadovány žalobkyní ve výši odpovídající § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalovaného zavázal povinností zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně jejího příslušenství ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 1 489 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náleží odměně za tři úkony právní služby po 200 Kč a tři paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky.