28 C 246/2022-38 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 19. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 5 940 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 18. 7. 2014 pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni 19. 7. 2014 na dobu určitou do 18. 7. 2024 za účelem sjednání životního pojištění – [příjmení] životní pojištění MULTIRISK 2014. Žalobkyně se zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout pojistné plnění, žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pojistné období činil jeden měsíc a měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 1 034 Kč, splatné bylo vždy k 19. dni v měsíci. 19. 7. 2020 bylo v souladu se všeobecnými pojistnými podmínkami a doplňkovými pojistnými podmínkami zvýšeno pojistné na částku 1 315 Kč měsíčně, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 19. 5. 2020. Žalovaný však pojistné splatné ke dni 19. 7. 2020 neuhradil a to ani poté, co byl k jeho uhrazení upomínán a následně upozorňován na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Pojištění následně zaniklo ke dni 11. 1. 2021, o čemž byl žalovaný písemně informován. Dlužné pojistné období od 19. 7. 2020 do posledního dne trvání pojištění 18. 12. 2020 tak činí částku 6 575 Kč. Žalobkyně však z důvodu svého obchodního rozhodnutí nárokovala pouze částku 5 740 Kč. Dále žalobkyně v souladu se sazebníkem poplatků požadovala rovněž poplatek za odeslání upomínky informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 12. 3. 2021 ve výši 200 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů (pojistná smlouva, upomínky, informace o zániku pojištění, předžalobní upomínka, doplňkové pojistné podmínky, všeobecné pojistné podmínky, indexace pojištění, sazebníku poplatků) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak. 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. V daném případě má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících občanského zákoníku, na základě které vznikla žalovanému povinnost hradit řádně a včas sjednané pojistné. Žalovaný však porušil své povinnosti plynoucí ze smlouvy a stanovené pojistné neuhradil, ačkoliv byl ze strany žalobkyně k jeho uhrazení opakovaně upomínán. Tím, že žalovaný řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení, pak soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.