28 C 270/2022-31 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 19. 8. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit mu částku 25 694 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě pachtovní smlouvy uzavřené s propachtovatelem (vlastníkem objektu) [právnická osoba], [IČO], pachtýřem budovy – ubytovny [ulice a číslo] v [obec], na pozemku č. parc. [číslo], [číslo] v katastrálním území [obec] – [část obce], provozuje žalobce podnikatelské činnosti, ubytovací služby. Na základě Smlouvy o ubytování ze dne 1. 9. 2021 poskytl žalobce žalovaným přechodné ubytování ve dvoulůžkovém pokoji č. 3 s vlastním sociálním zařízením, o výměře 16 m2 ve shora uvedeném objektu. Cena za ubytování za měsíc byla stanovena včetně služeb s tím spojených ve výši 13 000 Kč měsíčně. Žalovaní však sjednané nájemné nehradili, když stále dluží částku 25 694 Kč. Za měsíc říjen 2021 činí nedoplatek na nájemném částku 7 500 Kč, za měsíc leden 2022 částku 5 194 Kč, přičemž žalobce dále požaduje jednoměsíční nájemné za měsíc únor 2022 ve výši 13 000 Kč z důvodu opuštění ubytovny bez jakékoliv domluvy, čímž mu bylo znemožněno v tomto měsíci ubytovat nového zájemce. Žalovaní pokoj opustili a to bez podání výpovědi a bez domluvy na splátkovém kalendáři. Žalovaní dlužnou částku neuhradili ani poté, co byli ze strany žalobce k uhrazení upomínáni v rámci předžalobní upomínky. 2. Žalovaní se k věci nevyjádřili. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaní se v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě předložených listinných důkazů a to smlouvy o ubytování ze dne 1. 9. 2021, z pachtovní smlouvy ze dne 1. 1. 2020, z dodejek české pošty prokazující zaslání předžalobní upomínky má soud za prokázaný skutkový stav, který koresponduje s tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalovaných, aby prokázali opak, ale nestalo se tak. 5. Dle ustanovení § 2201 Občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle § 2326 Občanského zákoníku, smlouvou o ubytování se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, případně ve lhůtě obvyklé. 7. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena platná ubytovací smlouva dle ustanovení § 2326 a následujících občanského zákoníku. Na základě této smlouvy žalobce poskytoval žalovaným ubytovací služby s tím, že úhrada za ubytování a služby s ním spojené byla stanovena za měsíc částkou 13 000 Kč za pokoj. Smlouva byla uzavřena od 1. 9. 2021 na dobu neurčitou. Právo pronajímat budovu, v níž se nachází předmětná ubytovací kapacita, vzniklo žalobci na základě pachtovní smlouvy ze dne 1. 1. 2020 uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] s.r.o. Žalovaní však žalobci dosud nehradili za poskytnuté služby nedoplatek za měsíc říjen ve výši 7 500 Kč a za měsíc leden 2022 ve výši 5 194 Kč. Platbu za měsíc únor 2022 ve výši 13 000 Kč soud taktéž posoudil jako dlužný nájem a služby, když škoda v této výši žalobci vzniknout nemohla, a to s ohledem na stále trvající nájemní vztah. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobci jako plně úspěšnému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 285 Kč a dále z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve výši dvakrát 300 Kč. 9. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.