30 C 109/2022-44 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že jako zapůjčitel uzavřela dne 20. 12. 2021 s žalovaným jako vydlužitelem smlouvu o zápůjčce, na základě které tomuto poskytla částku 25 000 Kč Částku předala žalovanému v pozdních večerních hodinách ve svém bydlišti po podpisu smlouvy s tím, že tento měl zápůjčku uhradit ve dvou splátkách, a to v lednu 2022 12.500 Kč a v únoru 2022 opětovně 12 500 Kč. Pro případ nedodržení termínu splatnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % jistiny měsíčně za každý započatý měsíc v prodlení. Žalovaný i přes opakované urgence jistinu zápůjčky žalobkyni nevrátil, kdy s ohledem na shora uvedené pak žalobkyně požaduje i smluvní pokutu za březen a duben 2022 (2x 2 500 Kč), tedy celkem 5 000 Kč. Celková dlužná pohledávka žalobkyně za žalovaným tedy činí 30 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, kdy vycházel zejména ze smlouvy o zápůjčce, doložené SMS komunikace a čestného prohlášení paní [jméno] [příjmení], když z těchto vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 4. Podle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jej užíval podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 a n. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, na jejímž základě poskytla žalobkyně jako zapůjčitel žalovanému jako vydlužiteli částku 25 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve dvou splátkách v lednu a únoru 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou zápůjčku ničeho neuhradil, soud žalobě ohledně částky 25 000 Kč vyhověl a stejně tak i ohledně smluvní pokuty ve výši 5 000 (2x 2 500 Kč), kterou shledal jako platně sjednanou ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 250 Kč a náhrady hotových výdajů v paušální výši určené dle ustanovení § 1 ve spojení s ustanovením § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce 300 Kč, a to za podání návrhu ve věci samé. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 550 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.