31 C 279/2021-71 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne 29.7.2021, žalobkyně uplatnila pohledávku v částce 46 888 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, z titulu zákonného příspěvku za nepojištěná vozidla. Žaloba je odůvodněna tím, že podle zjištění žalobkyně je osobní automobil s objemem válců 1 000 cm3 – 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). V době od 1.12.2019 do 31.5.2020 (po dobu 183 dnů) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 23.9.2020 a splatnost příspěvku nastala 7.12.2020. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 2.6.2021 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 6 705 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 6 405 Kč, a to za 183 dní v denní sazbě 35 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Dále žalobkyně uvedla, že podle zjištění žalobkyně je osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 – 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). V době od 1.12.2019 do 31.3.2020 (po dobu 122 dnů) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě a splatnost příspěvku nastala 15.12.2020. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 9.6.2021 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 8 230 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 7 930 Kč, a to za 122 dní v denní sazbě 65 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 3. Dále žalobkyně uvedla, že podle zjištění žalobkyně je osobní automobil s objemem válců 1 350 cm3 – 1 850cm3, [registrační značka], [VIN kód], evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). V době od 27.1.2020 do 30.6.2020 (po dobu 156 dnů) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 13.1.2021. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 9.6.2021 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 7 632 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 7 332 Kč, a to za 156 dní v denní sazbě 47 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 4. Dále žalobkyně uvedla, že podle zjištění žalobkyně je osobní automobil s objemem válců 1 850 cm3 – 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). V době od 1.4.2020 do 31.7.2020 (po dobu 122 dnů) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 15.2.2021. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 16.12.2020 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 8 230 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 7 930 Kč, a to za 122 dní v denní sazbě 65 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 5. Dále žalobkyně uvedla, že podle zjištění žalobkyně je osobní automobil s objemem válců 1 000 cm3 –1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). V době od 16.12.2019 do 21.7.2020 (po dobu 219 dnů) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 1.3.2021. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 30.6.2021 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 8 230 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 7 930 Kč, a to za dní v denní sazbě 35 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 7. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona má žalovaný jako provozovatel motorového vozidla povinnost mít k provozovanému vozidlu uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě porušení uvedené povinnosti má žalovaný povinnost dle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti, přičemž podle ust. § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní porušení povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla, určené vyhláškou č. 205/1999 Sb. Podle ust. § 4 odst. 4 zákona má žalovaný dále povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejich výši určuje rovněž vyhláška č. 205/1999 Sb. v částce 300 Kč. V souladu s ust. § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobkyně ve lhůtě jednoho roku vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku písemnou výzvou, přičemž žalovaný ve lhůtě určené výzvou nereagoval a příspěvek neuhradil. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně dále nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 1 876 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 500 Kč (tři úkony po 500 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. Místo plnění bylo určeno dle ust. § 149 odst.1 o.s.ř. 9. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro jejich splnění obecnou třídenní lhůtu.