34 C 108/2022-36 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení regresního nároku podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. 2. Soud vzal za prokázané, že dne 15. 8. 2018 v 18:50 hod. jel žalovaný [číslo] s vozidlem Škoda Octavia [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je dle evidence v Registru silničních vozidel žalovaný č. 1, po vozovce ulice Spolková ve směru jízdy od ulice Partizánská směrem ke křižovatce ulic Těšínská, Pilařská a Spolková v Plzni, při odbočování vpravo nedal přednost chodkyni [jméno] [příjmení], [datum narození], která přecházela vozovku ulice Těšínská po vyznačeném přechodu pro chodce ve směru přecházení od ulice Partizánská k ulici Pilařská a následně došlo ke střetu přední části vozidla s chodkyní. Při této dopravní nehodě došlo ke zranění chodkyně [jméno] [příjmení], která byla vozidlem rychlé záchranné služby ošetřena na místě dopravní nehody, přičemž technická závada jako příčina dopravní nehody nebyla na místě ohledáním zjištěna, za což byl žalovaný č. 2 uznán vinným přestupkem dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 6 zák. č. 361/2000 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2018 pro porušení § 5 odst. 2 písm. f) a g) téhož zákona, a též dle § 16 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. pro porušení § 17 odst. 1 téhož zákona. Žalovaný č. 1 neměl v době dopravní nehody sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. [jméno] [příjmení] utrpěla v důsledku dopravní nehody frakturu 6. žebra vlevo, kontuzi bérce pravé dolní končetiny a kontuzi kolene vlevo ohodnocené celkem 32 body dle Metodiky Společnosti medicínského práva, z. s., čemuž v penězích odpovídá náhrada ve výši 14 750 Kč Náklady jejího léčení činily 4 360 Kč, poplatek za vystavení zprávy o poškození zdraví činil 300 Kč, škodnou událost likvidovala společnost [právnická osoba] za odměnu ve výši 2 420 Kč. Vzniklou újmu žalobkyně nahradila poškozené [jméno] [příjmení]. Předžalobní upomínkou vyzvala žalobkyně žalované, aby dobrovolně uhradili žalovanou částku, jinak podá žalobu. 3. Po právní stránce soud vyšel z § 24 odst. 2 písm. b) a odst. 9 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť žalobkyně poskytla poškozené plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou byla povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, tj. žalovaný č. 1, když provoz jeho vozidla byl podmíněn pojištěním odpovědnosti podle zmíněného zákona, přičemž výplatou plnění z garančního fondu vznikl žalobkyni nárok na náhradu 1/3 toho, co plnila poškozené včetně nákladů na jinou osobu pověřenou žalobkyní vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, když odměna pověřené osoby nepřesáhla 300 000 Kč. Žalovaný č. 2 odpovídá solidárně se žalovaným č. 1 dle § 24 odst. 9 věty druhé zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť je řidičem vozidla, jehož provozem byla způsobena újma a žalovaný č. 2 je rovněž povinen k její náhradě podle § 2927 odst. 1 o. z. Jelikož byli žalovaní vyzváni nejdříve k zaplacení 5 823,34 Kč do 28. 3. 2019 odpovídající náhradě nákladů léčení, náhradě za bolest a náhradě za zaplacený poplatek co do 1/3, jsou od 29. 3. 2019 v prodlení se zaplacením této částky podle § 1958 odst. 2, § 1960 o. z., a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši ručené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve výzvě zaplacení odměny za likvidaci škodné události pověřenou osobou co do 1/3 byla stanovena lhůta do 29. 7. 2019, a proto jsou žalovaní od 30. 7. 2019 v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku i z této částky dle ust. zákona uvedených výše. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 276,67 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud zohlednil, že povinnost solidárních dlužníků, tj. samostatných společníků v rozepři k zaplacení náhrady nákladů není sama solidární (srovnej usn. Nejvyššího soudu ze dne 9. 8. 2017, sp. zn. 32 Cdo 669/2017). Žalovaní tedy odpovídají za zaplacení náhrady nákladů řízení každý z jedné poloviny.