34 C 207/2021-30 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 277 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným dne 3. 9. 2019 uzavřela smlouvu o poskytování právních služeb ve věci rozvodu jeho manželství, péče o nezl. dítě a vypořádání SJM. Účastníci se v dané smlouvě dohodli na smluvní odměně žalobkyně ve výši 1 000 Kč + DPH za každých započatých 30 min. právní služby. Žalobkyně poskytla žalovanému právní služby v hodnotě 26 277 Kč, které žalovaný neuhradil. Dne 3. 3. 2020 žalobkyně se žalovaným uzavřela dohodu o splátkách, ve které žalovaný uznal svůj dluh ve výši 22 019 Kč a zavázal se je hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč s tím, že pokud nebude uhrazena jedna splátka ke dni splatnosti, stane se splatným celý dluh. Po uzavření této dohody žalobkyně žalovanému vyfakturovala další právní služby fakturami ze dne 8. 4. 2020 na částku 3 080 Kč a ze dne 13. 2. 2020 na částku 1 257 Kč, které žalovaný rovněž neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 3. 9. 2019 smlouvu o poskytování právních služeb, v nichž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému prostřednictvím advokátů působících u žalobkyně právní služby ve věci rozvodu manželství žalovaného, péče o jeho nezl. dítě a vypořádání SJM a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni odměnu ve výši 1 000 Kč + DPH za každých započatých 30 minut právní služby spolu s náhradou účelně vynaložených hotových výdajů vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, cestovními náhradami a náhradou za ztracený čas účtovanou za každou započatou hodinu ve výši 1/3 sjednané hodinové sazby odměny podle smlouvy. Bylo sjednáno, že odměna bude vyúčtovávána průběžně v návaznosti na právní služby poskytnuté v daném období a bude uhrazena v termínech splatnosti uvedených v daňových dokladech vystavených žalobkyní. Žalobkyně dne 6. 1. 2020 sepsala pro žalovaného výzvu jeho manželce v rozsahu 0,5 hodiny, dne 3. 3. 2020 uskutečnila poradu se žalovaným a protistranou, ověřila podpisy žalovaného na dohodě o vypořádání SJM, dne 13. 2. 2020 vyúčtovala žalovanému právní služby za sepsání uvedené výzvy se splatností do 27. 2. 2020 a dne 8. 4. 2020 vyúčtovala poradu s klientem ze dne 3. 3. 2020 celkem na částku 3 080 Kč se splatností do 22. 4. 2020. Dne 3. 3. 2020 strany uzavřely dohodu o úhradě dluhu ve splátkách, v níž žalovaný mimo jiné prohlásil, že dluží žalobkyni částku 22 019 Kč za poskytnuté právní služby a zavázal se jej zaplatit v pravidelných splátkách po 5 000 Kč splatných vždy ke konci kalendářního měsíce počínaje březnem 2020 až do úplného zaplacení dluhu pod ztrátou výhody splátek při řádném a včasném nezaplacení jedné z nich. Dne 4. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou. 4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány objednávkou právních služeb na č. l. 12 viz zejména čl. I a II. Poskytnutí právních služeb v souvislosti se sepsáním výzvy manželce žalovaného jsou prokázány vyúčtováním na č. l. 9 a požádání o jejich zaplacení fakturou na č. l. 8. Poskytnutí právních služeb v souvislosti s uzavřením dohody o SJM vyúčtováním na č. l. 7 a požádání o jejich zaplacení fakturou na č. l. 6. Pokud jde o prohlášení žalovaného o uznání dluhu za shora uvedených podmínek, je prokázáno dohodou o úhradě dluhu ve splátkách z 3. 3. 2020 na č. l. 10. Učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem ze dne 4. 6. 2020 a jeho odeslání je prokázáno podacím archem na č. l. 13. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2430 o. z. a § 2438 o. z. ve spojení s § 1 odst. 2 zákona o advokacii, neboť se strany domluvily, že žalobkyně obstará záležitost žalovaného a poskytne právní rady s tím související, a to za smluvní odměnu ujednanou podle § 3 odst. 1 a § 4 odst. 1 AT, včetně ujednání o náhradě hotových výdajů a náhradě za promeškaný čas podle § 13 AT. Jelikož žalobkyně shora uvedené právní služby žalovanému poskytla, je žalovaný povinen zaplatit sjednanou odměnu v žalované výši. Prohlášení žalovaného odpovídá ust. § 2053, neboť žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, a proto se má za to, že dluh v rozsahu uznání a v době uznání trvá. Jelikož žalovaný dlužné částky nezaplatil ve lhůtách stanovených mu žalobkyní podle § 1958 o. z., ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 914 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 314 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Daň z přidané hodnoty či její náhradu nelze účtovat, protože se nejedná o poskytnutí služby ve smyslu nelze účtovat, neboť vymáhání vlastních pohledávek po klientech není poskytováním služby za úplatu ve smyslu § 2 odst. 1 písm. a) zák. o dani z přidané hodnoty.