34 C 279/2021-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 20 303,86 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne 27. 5. 2019, 3. 3. 2020 a 28. 7. 2016 účastnické smlouvy, na základě kterých došlo k aktivaci tel. čísel uvedených v žalobě a povinnosti žalobkyně poskytovat žalované služby třetích stran. Zároveň žalobkyně prodala žalované dvě zařízení s podmíněnou slevou jednak 3 000 Kč a jednak 4 000 Kč, neboť účastnická smlouva uzavřená se žalovanou netrvala 24 měsíců, a proto žalovaná v souladu se smluvním ujednáním ztratila právo na podmíněnou slevu na daná zařízení. Co do 13 303,86 Kč požaduje žalobkyně zaplacení služeb třetích stran vyúčtovaných 27. 4. 2020, 27. 5. 2020 a 27. 6. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 8. 6. 2017 dodatek k účastnické smlouvě, v níž mimo jiné projevily vůli zavázat se na straně žalobkyně převést na žalovanou vlastnické právo k mobilnímu telefonu SAMSUNG GALAXY J3 2016 – bílý a umožnit jí s tímto telefonem nakládat a na straně žalované zaplatit za tento telefon kupní cenu ve výši 4 001 Kč, z toho 1 Kč při převzetí věci s tím, že bude-li uzavřená účastnická smlouva k telefonnímu číslu [tel. číslo] trvat po dobu 24 měsíců, nebude žalobkyně povinna zaplatit zbytek kupní ceny ve výši 4 000 Kč a dne 27. 5. 2019 uzavřely smlouvu, v níž mimo jiné projevily vůli zavázat se na straně žalobkyně převést na žalovanou vlastnické právo k mobilnímu telefonu HUAWEI Y6 2019 – modrý a umožnit jí s tímto telefonem nakládat a na straně žalované tento telefon převzít a zaplatit za něj částku 3 001 Kč, z toho 1 Kč při převzetí věci s tím, že bude-li uzavřena účastnická smlouva k tel. číslu [tel. číslo] trvat alespoň 24 měsíců, nebude žalovaná povinna zaplatit zbytek kupní ceny ve výši 3 000 Kč Smluvní strany si domluvily též to, že žalobkyně bude žalované poskytovat služby třetích stran, které lze užívat prostřednictvím sítě žalobkyně jako operátora a které neposkytuje žalobkyně, ale jiné subjekty za podmínek sjednaných mezi žalovanou a těmito subjekty. Veškeré pohledávky, které tímto vzniknou třetí straně, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je oprávněna je vyúčtovat a je oprávněna je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Dne 6. 10. 2017 žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy pro neplacení faktur se splatností od 9. 7. 2017 do 1. 10. 2017 vyúčtováním [číslo] se splatností do 20. 10. 2020, požádala žalovanou o zaplacení zbytku kupní ceny telefonu HUAWEI Y6 2019 – modrý ve výši 3 000 Kč a vyúčtováním [číslo] ve stejné lhůtě splatnosti požádala o zaplacení zbytku kupní ceny ve výši 4 000 Kč za telefon SA GALAXY J3 2016 – bílý. Služby třetích stran vyúčtovala vyúčtováním služeb [číslo] splatným 27. 4. 2020 za služby m-platba ve výši 3 Kč, videotéka ve výši 99 Kč a balíček programů HBO komplet ve výši 299 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným 27. 5. 2020 vyúčtovala služby třetích stran za m-platbu ve výši 6 Kč, videotéka ve výši 99 Kč, balíček programů HBO komplet ve výši 99 Kč, m-platba ve výši 2 505,73 Kč a SMS platba ve výši 22 Kč a vyúčtováním [číslo] splatným 27. 6. 2020 vyúčtovala služby třetích stran: videotéka ve výši 67,07 Kč, balíček programů HBO komplet ve výši 202,55 Kč, m-platba ve výši 9 569,51 Kč a SMS platba ve výši 132 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 23. 7. 2021 vyzvala žalovanou k zaplacení žalované pohledávky s upozorněním, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. 4. Projevy vůle účastníků k uzavření kupních smluv jsou prokázány z účastnických smluv, pokud jde o telefon SAMSUNG GALAXY J3 smlouvou ze dne 8. 6. 2017 a pokud jde o telefon HUAWEI Y6 2019 smlouvou ze dne 27. 5. 2019. Odstoupení od smlouvy je prokázáno dopisem z 6. 10. 2017. Vyúčtování služeb je prokázáno z dopisu shora uvedených čísel a učinění předžalobní upomínky je prokázáno z dopisu ze dne 23. 7. 2021. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 o. z., neboť žalobkyně se zavázala umožnit žalované nakládání se dvěma telefony a umožnila jí nabytí vlastnického práva k nim a žalovaná se zavázala za ně zaplatit kupní cenu. Účastnické smlouvy, na něž byly navázány podmíněné slevy netrvaly sjednanou dobu, a proto došlo ke splnění rozvazovacích podmínek v souladu s § 548 odst. 2 věta první o. z. a žalovaná tudíž oprávněně požádala o zaplacení zbytku kupních cen těchto telefonů. Pokud jde o služby třetích stran, soud ujednání účastníků posoudil jako smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatelka zavázala poskytovat žalovanému jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Žalované byly tímto způsobem poskytnuty služby, které žalobkyně ve svých VOP označuje jako služby třetích stran, tedy služby, které si žalovaný objednal od třetích subjektů a jejichž cenu se zavázal dle VOP žalobkyně uhradit přímo žalobkyni. Nezaplatila-li žalovaná ve dnech určených žalobkyní ve vyúčtováních, ocitla se podle § 1968 o. z. v prodlení, a proto žalobkyni vzniklo ve smyslu § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 265 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 813 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 303,86 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.