34 C 314/2021-27 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 33 800,53 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 20. 2. 2018 smlouvu o poskytnutí úvěru ke sporožirovému účtu [číslo] vedeným právní předchůdkyní žalobkyně. Na základě této smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému kontokorentní úvěr do výše 30 000 Kč a žalovaný se jej zavázal vrátit společně s úrokem ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný překročil povolený limit kontokorentu, který i přes upomínky [právnická osoba] nebyl vyrovnán, a proto [obec] spořitelna vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky i s úroky. Pohledávka vůči žalovanému byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2021 s účinností k 1. 5. 2021. Žalovaná pohledávka se skládá z dlužné jistiny ve výši 33 800,53 Kč, úroku z prodlení ve výši 1 258,09 Kč a úroku z úvěru ve výši 1 306,30 Kč, obojí kapitalizováno ke dni postoupení pohledávky, a dále úroky z úvěru ve výši 18,9 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 2. 5. 2021 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny úvěru od 2. 5. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 20. 2. 2018 smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu, v níž strany projevily vůli zavázat se na straně společnosti [právnická osoba] poskytovat žalovanému kontokorentní úvěr do výše úvěrového limitu 30 000 Kč k jeho sporožirovému účtu [číslo] zřízeného podle smlouvy z 25. 7. 2013 a na straně žalovaného kontokorentní úvěr splácet společně s 18,9 % ročním úrokem. Ve smlouvě bylo sjednáno, že právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněná vyzvat žalovaného k zaplacení celého úvěru, překročí-li žalovaný úvěrový limit a překročení nevyrovná bez zbytečného odkladu. Žalovaný čerpal úvěr do výše 33 800,53 Kč, nepovolené překročení úvěrového limitu přes upomínky [právnická osoba] [právnická osoba] vyzvala žalovaného k zaplacení celého kontokorentu dne 1. 1. 2021. Dne 28. 4. 2021 se společnost [právnická osoba] a žalobkyně domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je žalovaná pohledávka, ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni oproti zaplacení postupní ceny. Ve smlouvě bylo sjednáno, že postoupení pohledávek se stane účinným po zaplacení postupní ceny, kterou žalobkyně zaplatila dne 1. 5. 2021. Dne 21. 5. 2021 [právnická osoba] oznámila postoupení pohledávky žalovanému. Dne 15. 6. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou. 4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o kontokorentním úvěru shora uvedeného čísla ze dne 20. 2. 2018, viz zejména základní ustanovení v čl. 1 a 1.2, úroky jsou sjednané v čl. 4 Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky [obec] spořitelny, v nichž je uvedeno oprávnění žalobkyně k zesplatnění úvěru při nepovoleném překročení debetního zůstatku na sporožirovém účtu. Čerpání a přečerpání úvěru je prokázáno výpisy z účtu za leden 2019 a podklady pro soudní řízení, zesplatnění úvěru je prokázáno dopisem z 3. 1. 2021, uzavření smlouvy o postoupení pohledávek smlouvou o postoupení pohledávek z 28. 4. 2021 dohodou o úplatě dodatkem k ní, zaplacení postupní ceny je prokázáno kvitancí [právnická osoba], oznámení o postoupení pohledávky žalovanému je prokázáno dopisem z 21. 5. 2021, učinění předžalobní výzvy dopisem z 15. 6. 2021. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně zesplatnila úvěr, neboť se žalovaný ocitl v prodlení s vyrovnáním nepovoleného překročení úvěrového limitu. Nezaplatil-li žalovaný svůj dluh k 1. 1. 2021, ocitl se od 2. 1. 2021 v prodlení podle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původní věřitelky společnosti [právnická osoba] na žalobkyni smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z. Žalovaná pohledávka byla součástí postupovaného souboru a odkládací podmínka převodu vlastnického práva k pohledávce podle § 548 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první o. z. byla splněna. Postoupení pohledávky bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalovanému. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 531 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 353 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 800,53 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.