39 C 281/2022-18 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 26. 8. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 4 065,59 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to za zvýhodněných podmínek. Dne 17. 10. 2019 byla uzavřena smlouva [číslo], dne 21. 1. 2021 byla uzavřena smlouva [číslo]. Žalovanému byla za poskytnuté služby předkládána vyúčtování, z čehož následující neuhradil. Vyúčtování [číslo] za období od 4. 5. 2021 do 3. 6. 2021 bylo vystaveno na částku 2 361 Kč se splatností 22. 6. 2021, zaplaceno nebylo. Z tohoto vyúčtování je nárokováno 65,59 Kč, což představuje služby třetích stran, když se jedná o položku, jejíž rozhodnutí náleží soudu. Vyúčtování [číslo] bylo vystaveno za období od 4. 11. 2021 do 3. 12. 2021 na částku 4 000 Kč, nebylo uhrazeno, ačkoliv splatnost nastala 22. 12. 2021. Toto vyúčtování je požadováno v plné výši, neboť jím byla doúčtována cena poskytnutého zařízení. To bylo poskytnuto v souvislosti s uzavřením smlouvy ovšem za podmínek, že smlouva bude trvat sjednanou dobu. Podmínka ale splněna nebyla, proto je žalobkyně oprávněna cenu doúčtovat. Žalovaný uvedená vyúčtování neuhradil, proto byl vyzván i předžalobní výzvou z 6. 6. 2022 k zaplacení s tím, že proti němu může být vedeno soudní řízení, na výzvu žalovaný nereagoval. 2. Ve věci byl dne 21. 9. 2022 vydán elektronický platební rozkaz, ten byl však pro jeho nedoručení žalovanému zrušen, žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože žalobce předložil spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., dotázal se soud účastníků, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti. Mezi účastníky byla dne 17. 10. 2019 uzavřena smlouva [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému jako zákazníkovi zvýhodněné podmínky pro poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, žalovaný se zavázal za tyto služby řádně hradit. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 24 měsíců. Služby měly být poskytovány pro telefonní čísla [číslo] a [číslo]. Vyúčtováním ze dne 4. 6. 2021 bylo žalovanému předepsáno k úhradě 2 360,89 Kč s tím, že platba 1 144,09 Kč byla požadována za zvýhodněný tarif, částka 748,76 Kč za ostatní poplatky a 3,75 Kč za SMS. Za platby třetím stranám je účtováno 66 Kč, což je předmětem této žaloby. Z podrobného vyúčtování bylo ověřeno, že tato platba je za volání na telefonní [číslo] za zasílání SMS. Vyúčtování bylo splatné 22. 6. 2021. Dále bylo zjištěno, že dne 21. 1. 2021 byla uzavřena smlouva [číslo]. Opět byla sjednána na dobu 24 měsíců. Bylo sjednáno, že v případě předčasného ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání je zákazník povinen mj. zaplatit [anonymizováno] rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou. V tomto případě zaniká nárok na podmíněné slevy, [anonymizováno] je oprávněn doúčtovat poskytnuté slevy (článek 7 uzavřené smlouvy). V souvislosti s touto smlouvou odebral žalovaný telefon [anonymizována čtyři slova] za standardní cenu 5 538,02 Kč, v souvislosti s užíváním telefonního čísla [číslo]. Z vyúčtování vystaveného dne 8. 12. 2021 [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo v souvislosti s dorovnáním a doúčtováním slevy v souvislosti s přijatým zařízením celkem 4 000 Kč, když mu byl zároveň vyúčtován nedoplatek za minulé období 13 749,74 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 22. 12. 2021. Žalovaný byl naposledy vyzván k zaplacení dlužných částek právním zástupcem žalobkyně dne 6. 6. 2022. Jiné důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 5. V projednávané věci má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli 2 smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Tvrzení žalobkyně o tom, že úhrada služeb poskytnuta ze strany žalovaného nebyla, nebyla sporována, soud tedy vzal za prokázané, že za služby třetích strach dluží žalovaný celkem 66 Kč, a tuto částku uložil žalovanému uhradit. 6. Důvodný je i nárok na doplacení kupní ceny mobilního telefonu. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyně prodala žalovanému jeden mobilní telefon, ten uhradil zvýhodněnou cenu, u které bylo dojednáno, že bude platit za situace, kdy bude ze strany žalovaného plněna uzavřená smlouva a ta bude aktivní po dobu 24 měsíců. V opačném případě bylo sjednáno, že zákazník bude povinen rozdíl v ceně doplatit. Bylo prokázáno, že žalovaný porušil podmínky uzavřené smlouvy z 21. 1. 2021, ta byla předčasně ukončena. Žalobkyně tedy doúčtovala kupní cenu poskytnutého telefonu, kterou ale žalovaný neuhradil. Proto byla tato povinnost žalovanému uložena tímto rozsudkem. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka je tvořena třemi úkony právní služby po 200 Kč a třemi paušálními náhradami po 100 Kč, dále pak DPH 21% s tím, že byla aplikována vyhláška č. 177/1996 Sb., a použit § 14b tohoto předpisu. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o soudní poplatek ve výši 400 Kč. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu, žalovanému bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.