39 C 9/2022-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 27. 10. 2021 a doplněnou podáním ze dne 21. 1. 2022 domáhala vůči žalované zaplacení částky 1 325,95 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši, kapitalizovaným do 27. 10. 2011. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná se stala držitelkou televizního přijímače, vznikla jí tím povinnost přihlásit se jako poplatník k hrazení televizních poplatků. Žalovaná se přihlásila k 1. 10. 2015, poplatky ale neuhradila za měsíce březen až prosinec 2020 po 135 Kč měsíčně. Žalobkyně doplnila, že žalovaná měla nastavenu platbu jednou ročně (1 620 Kč splatných vždy di 15. ledna každého roku). Již v lednu 2019 byla žalovaná v rámci soudního řízení řešena pro dluhy do května 2018, následně uhradila větší částku, ta pokryla platby do února 2020. Nyní žalovaná dluží další poplatky, kromě roku 2020 uplatňovaného žalobou, ještě poplatky za roky 2021 a 2022 ve výši 3 240 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen. 2. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Právní zástupce žalobkyně souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, žalovaná se k výzvě soudu k témuž ve stanovené lhůtě nevyjádřila soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval. 3. Podle § 7 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce, následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 4. Podle § 10 téhož zákona, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno], ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení, určeného předpisy občanského práva. 5. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků soud zjistil, že žalovaná je od měsíce října 2015 přihlášena jako poplatník za užívání televizního přijímače. Vznikla jí tedy povinnost stanovená § 7 zákona č. 348/2005 Sb., tedy platit televizní poplatek ve výši stanovené prováděcím předpisem. Tento televizní poplatek v období od září 2016 činí 135 Kč měsíčně. Skutečnost, že žalovaná televizní poplatek ve shora uvedených měsících nezaplatila, vyplývá z přehledu nezaplacených předpisů předložených žalobkyní, dále pak tato skutečnost byla osvědčena i písemnou výzvou, kterou žalobkyně žalované zaslala prostřednictvím České pošty, s.p. dne 8. 3. 2021 a 18. 5. 2021 Soud proto posoudil žalobu za zcela důvodnou, a to včetně úroků z prodlení (§1970 občanského zákoníku), který je požadován v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek plynutí úroku z prodlení je určen ke dni následujícímu po splatnosti toho poplatku, tedy od 16. 1. 2020, je kapitalizován do dne podání žaloby. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy s ohledem na úspěch ve věci byla žalobkyni přiznána plná náhrada nákladů řízení v celkové výši 1 126 Kč (soudní poplatek ve výši 400 Kč, 2 úkony právní služby po 300 Kč, 2 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21%), a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., při použití § 14b této vyhlášky. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem o.s.ř., žalované bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.