11 C 20/2023-31 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 062 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75% ročně od [datum] do zaplacení a náklady tohoto řízení. Žalobu odůvodnil žalobce tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na pojištění odpovědnosti za škodu vozidlem [registrační značka], Audi, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní pololetní pojistné ve výši 4 126 Kč, počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalobce upravil výši sjednaného ročního pojistného na částku 4 761 Kč ode dne [datum]. Žalovaný však pojistné splatné [datum] neuhradil a předmětná pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku 1 787 Kč. Dále žalobce požadoval úhradu administrativního poplatku za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce podanou žalobu částečně zpět co do částky 2 087 Kč, jakožto jistiny žalované částky s odůvodněním, že tuto částku žalovaný uhradil dne [datum]. Žalobce proto navrhl zastavení řízení co do této částky a dále požadoval pouze úhradu kapitalizovaného úroku z částku 1 787 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 173 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 3 062 Kč. Řízení bylo co do částky 2 087 Kč zastaveno pravomocným usnesením tohoto soudu č.j. [číslo jednací] a předmětem řízení je tak dále již pouze částka 173 Kč s příslušenstvím ve formě nákladů tohoto řízení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. Na základě předložených listin má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce obsažená v podané žalobě, tedy že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku a dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uvedené výše. Pojištění bylo sjednáno od [datum] na dobu neurčitou. Žalovaný nesplnil svoji povinnost a sjednané pojistné za žalované období žalobci řádně a včas neuhradil, proto mu vznikl ke dni podání žaloby v tomto řízení dluh na pojistném ve výši 1 787 Kč a ve výši 300 Kč za poplatek za odeslání upomínky žalobcem představující náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobce (§ 513 o.z.). Tento dluh žalovaný uhradil dle tvrzení žalobce až dne [datum], a žaloba byla proto podána důvodně dle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má žalobce jako pojistitel právo na pojištění za dobu trvání pojištění. Žalobě bylo proto nyní vyhověno co do úroku z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kapitalizovaného částkou 173 Kč za období od [datum] do [datum], neboť tento úrok z prodlení žalovaný žalobci dosud neuhradil. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142a odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Tyto náklady představuje odměna advokáta § 14b odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif, dále a.t.) za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, 1 úkon právní služby po 1 000 Kč dle § 7 a.t., 1 režijní paušál po 300 Kč dle § 13 a.t., dále 21% DPH z těchto náhrad a soudní poplatek 400 Kč, celkem 3 062 Kč.