12 C 89/2022-185 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla stanovena povinnost žalobkyni zaplatit částku 730 800 Kč s příslušenstvím. 2. Žaloba byla odůvodněna tím, že manželé [příjmení] [jméno] [příjmení], [datum narození], a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále společně„ manželé [příjmení]“) jsou výlučným vlastníkem nemovitostí, na adrese [adresa] (mj. budovy [adresa] + přilehlé pozemky - dále společně jenom„ rezidence [anonymizováno]). Manželé [příjmení] jako objednatelé uzavřeli se [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], jednající předsedou představenstva [jméno] [příjmení] jako zhotovitelem dne [datum] smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla komplexní rekonstrukce a dostavba rezidence [anonymizováno]. Žalovaná prováděla na rezidenci [anonymizováno] kamenické práce v interiéru jako subdodavatel [právnická osoba] [anonymizováno] v souladu se Smlouvou o smlouvě budoucí o zhotovení díla ze dne [datum] [právnická osoba] Dílo nedokončila a podala dne [datum] dlužnický insolvenční návrh s návrhem na prohlášení konkurzu. Insolvenční řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze, který dne [datum] prohlásil konkurs na majetek [právnická osoba] [anonymizováno] pod č. j. [spisová značka]. Manželé [příjmení] podali dne [datum] návrh věřitele na zahájení insolvenčního řízení na majetek dlužníka [jméno] [příjmení], neboť ten na základě přistoupení ke všem dluhům a závazkům [právnická osoba] [anonymizováno] ze SOD vůči manželům [příjmení] se zavázal uhradit manželům [příjmení] všechny dluhy a závazky [právnická osoba] [anonymizováno], a tento svůj závazek nesplnil. Řízení probíhalo u Městského soudu v Praze pod sp. zn. [spisová značka]. V rámci insolvenčního řízení se [jméno] [příjmení] zavázal uzavřít s manžely [příjmení] dohodu o narovnání, která byla uzavřena dne [datum]. V dohodě se [jméno] [příjmení] jako předseda představenstva [právnická osoba] [anonymizováno] mimo jiné zavázal ke zrušení konkurzu na majetek společnosti, ukončení SOD s manžely [příjmení] dohodou, a předání rozestavěné rezidence [anonymizováno] manželům ihned po zrušení konkursu na majetek společnosti. Konkurs na majetek společnosti byl zrušen usnesením Městského soud v Praze (č. j [spisová značka]) ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum]. Součástí dohody bylo rovněž mj. finanční narovnání a vypořádání, jehož součástí bylo postoupení nároků [právnická osoba] [anonymizováno] za dlužníkem na manžele [příjmení]. 3. K předání rozestavěné rezidence [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizováno] manželům [příjmení] došlo dne [datum]. Rozestavěná rezidence [anonymizováno] byla převzata s výhradou vč. vyhotovení seznamu vad a nedodělků vypracovaný soudním znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení] ze [právnická osoba] – znalecký ústav, [anonymizováno]. Část vytknutých vad a nedodělků se nacházela na částech Díla, které byly realizovány žalovanou. Manželé [příjmení] se se [právnická osoba] [anonymizováno] dohodli, že Seznam předají jak [právnická osoba] [anonymizováno], tak subdodavatelům, na jejichž subdodávkách se vady vyskytly, včetně žalované. 4. Po zrušení konkursu na majetek [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizováno] postoupila manželům [příjmení] mj. veškeré nároky za žalovanou z vad díla, nároky na záruky za funkčnost, výkon a jakost díla a nároky na náhradu škody způsobené žalovanou (případně subdodavateli žalované) na díle nebo v souvislosti s realizací díla (dále společně jen„ Nároky") vyplývající ze Smlouvy o smlouvě budoucí o zhotovení díla ze dne [datum], popř. dalších smluvních ujednání, na základě kterých dílo bylo realizováno, uzavřených mezi [právnická osoba] [anonymizováno] jako objednatelem a žalovanou, jako zhotovitelem (dále jen„ Postoupení 1“) a současně [právnická osoba] [anonymizováno] vyhotovila oznámení o postoupení Nároků datované [datum] (dále jen„ Oznámení 1“). 5. Manželé [příjmení] se dohodli se společností [právnická osoba], [IČO], že zbývající část rekonstrukce a dostavby rozestavěné rezidence [anonymizováno] po jejím převzetí dne [datum] bude realizována prostřednictvím této společnosti. 6. Manželé [příjmení] v této souvislosti postoupili na společnost [právnická osoba]: a) Nároky, které na manžele [příjmení] byly postoupeny Postoupením 1 (dále jen„ Postoupení 2“), a o Postoupení 2 vyhotovili Oznámení o postoupení Nároků datované [datum] (dále jen„ Oznámení 2“); b) Všechny práva z vad díla vyplývající z ustanovení § 2630 zák. č. 89/2012, obč. zákoníku, za žalovanou (dále jen„ Postoupení 3“) a o Postoupení 3 vyhotovili Oznámení o postoupení práv z vad díla vyplývajících z § 2630 obč. zákoníku datované [datum] (dále jen„ Oznámení 2“) a dále c) Pohledávku za žalovanou z titulu vzniklé škody způsobené nedodáním 120 m2 obkladu soklu l.PP - [jméno] [příjmení] tryskaná, tl.3 cm, větraný obklad na kotvy (pískovec tl.4 cm, jemnozrnný) (dále jen„ Obklad“) v ceně 166.800 Kč (dále jen„ Postoupení 4“) a o Postoupení 4 vyhotovili Oznámení o postoupení pohledávky z titulu náhrady škody za nedodaný Obklad datované [datum]. 7. Žalobkyně jako zhotovitel uzavřela se společností [právnická osoba] jako objednatelem Rámcovou smlouvu o dílo (dále jen„ Rámcová smlouva“). Součástí díla dle Rámcové smlouvy bylo rovněž odstranění všech vad a nedodělků na části Díla provedené žalovanou, které byly vytknuty v Seznamu a následně doplněny a upřesněny soudní znalkyní [příjmení] [jméno] [příjmení], pokud je žalovaná neodstraní, a skrytých vad a vad, které se vyskytnou v záruční době, na části Díla provedeného žalovanou, pokud je žalovaná neodstraní. Žalobkyně se na základě dohody se společností [právnická osoba] před uzavřením Rámcové smlouvy mj. účastnila posouzení stavu (pasportizace) rozestavěné rezidence [anonymizováno] k datu jejího předání manželům [příjmení] ([datum]) [právnická osoba] a.s., které prováděl soudní znalec [příjmení] [jméno] [příjmení] ze [právnická osoba] – znalecký ústav, s . s [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ([anonymizováno]), aby žalobkyně byla před uzavřením Rámcové smlouvy detailně seznámena se stavem díla, a s vadami a nedodělky, neboť žalobkyně měla dle Rámcové smlouvy tyto vady a nedodělky odstranit, pokud je neodstraní subdodavatelé [právnická osoba] a.s. 8. Žalovaná byla o Postoupení 1 informována po předání rozestavěné rezidence [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizováno] manželům [příjmení] osobním předáním Oznámení 1 a Seznamu panu [jméno] [příjmení], jednateli žalované, za přítomnosti pana [jméno] [příjmení] jednatele žalobkyně a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení] vyzval při předání Oznámení 1 a Seznamu jednatele žalované k okamžitému odstranění vytknutých vad uvedených v Seznamu ve lhůtě 14 dnů jak z titulu Postoupení 1, tak v rámci zákonné odpovědnosti dle § 2630 obč. zákoníku, a informoval ho, že pokud žalovaná vady a nedodělky neodstraní, budou odstraněny žalobkyní na náklady žalované. Žalovaná tvrdila, že se v případě vytknutých vad o vady nejedná, neboť kamenické práce nedokončila a uvedené nedostatky odstraní při dokončení prací. Následně proběhlo na rezidenci [anonymizováno] několik schůzek a jednání za účelem odstranění vad žalovanou. Žalovaná následně začala tvrdit, že dílo provedla v kvalitě dohodnuté se panem [příjmení] předsedou představenstva [právnická osoba] [anonymizováno], který mu dal výslovně pokyny, aby dílo záměrně provedl v horší (levnější, než prvotřídní kvalitě, jakou měla [právnická osoba] [anonymizováno] nasmlouvanou), že žalovaná má takový výslovný písemný pokyn od pana [jméno] [příjmení], že dílo předala [právnická osoba] [anonymizováno] bez výhrad, a že disponuje písemným dokumentem potvrzujícím převzetí díla [právnická osoba] [anonymizováno] bez výhrad. Žalobkyně opakovaně žádala žalovanou o předložení takového písemného pokynu, že dílo má provést v horší, než prvotřídní kvalitě a písemného dokumentu potvrzujícího převzetí díla [právnická osoba] [anonymizováno] bez výhrad. Po několika měsících žalovaná předala dokument, o kterém tvrdila, že potvrzuje předání díla žalovaným [právnická osoba] [anonymizováno] bez výhrad. Uvedeným dokumentem byl zápis ze dne [datum], ve kterém se pouze řešila otázka rovinnosti kamenných podlah v místnostech sousedících s místnostmi, ve kterých měly být pokládány dřevěné podlahy. Jednatel žalované následně při jednáních svá tvrzení postupně měnil a mimo jiné tvrdil, že dílo (kamenické práce na rezidenci [anonymizováno]) vlastně dosud nedokončil, a tedy ani nepředal; nároky z vad postoupit nelze, proto vady odstranit nemůže; vady díla odstraní při dokončení díla; že se na díle vady vyskytují, ale že za vady díla výlučně odpovídá jeho bývalý zaměstnanec a jeho pozdější subdodavatel pan [příjmení] [příjmení] ([IČO]), který dílo vadně provedl, a který vady na svoje náklady odstraní apod. 9. [příjmení] práce a dodávku materiálu žalovaná vyfakturovala [právnická osoba] [anonymizováno] fakturou [číslo] vystavenou dne [dat