13 C 103/2023-33 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně a domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 35 155 Kč, a to spolu s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč ode dne [datum] do zaplacení a zákonným úrokem za prodlení z částky 30 000 Kč ode dne [datum] do zaplacení. Žalobou žalobkyně odůvodnila tím, že je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru a s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalované neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč. [příjmení] poskytnutá coby úvěr žalované pak měla být uhrazena v pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do každého dvacátého dne daného měsíce. Splatnost první splátky byla sjednávána [datum]. Protože žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění úvěru. Právní jednání, kterým došlo k zesplatnění úvěru bylo žalované odesláno dne [datum]. Protože byla žalovaná v prodlení z hrazením úvěru, odeslala jí žalobkyně celkem 3 upomínky, přičemž za každou z nich uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení částky 100 Kč za každou z upomínek v souladu z podmínkami ujednanými ve smlouvě o úvěru. 2. V podané žalobě uvádí žalobkyně, že žalovaná je v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 32 014 Kč, která sestává z neuhrazených tří dlužných splátek ve výši každé 1 150 Kč, tedy celkem 3 450 Kč a zesplatněné částí jistiny ve výši 28 564 Kč. Žalobkyně dále uplatňuje nárok na zaplacení smluvního úroku ve výši 27,28 % ročně z neuhrazené jistiny, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tedy ode dne [datum]. 3. Na úrocích vypočtených do dne ze zpoplatnění úvěru uplatňuje žalobkyně nárok ve výši 2 014 Kč. Z titulu nároku na zaplacení smluvní pokuty za opožděnou úhradou jednotlivých splátek úvěru do dne jeho zesplatnění uplatňuje žalobkyně nárok ve výši 1 497 Kč, který se stává ze tříd smluvních pokut ve výši 499 Kč za každou neuhrazenou splátku úvěru do dne jeho zesplatnění. Konečně pak žalobkyně uplatňuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek úvěru, přičemž tato smluvní pokuta je uplatňována ode dne následujícího zesplatnění úvěru, tedy ode dne [datum] do dne předcházejícího podání žaloby, tedy do [datum] od celkové výši 1 344 Kč. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. jak na adresu místa pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 5. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, a to dne [datum]. Výše poskytnutého úvěru byla sjednána na částku 30 000 Kč, úrok byl sjednán ve výši 27,28% ročně a splátkový kalendář na 40 splátek á 1 150 Kč Součástí smlouvy jsou i podmínky poskytnutí úvěru, když dle článku IV odst. 2 písm. c) těchto podmínek je sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč, kterou je zákazník povinen uhradit v případě prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru. Podle článku IV odst. 4 písm. v ) těchto podmínek je sjednáno, že žalobkyně má nárok na zaplacení částky 100 Kč za každou odeslanou upomínku pro nesplácení splátek. 7. Zjištění úvěruschopnosti bylo prokázáno listinami, a to jednak formulářovým dotazníkem, čestným prohlášením žalované, mzdovými listy žalované a výpisem z centrální evidence exekucí, přičemž soud považuje povinnost žalobkyně vyplývající z § 86, z.č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru za splněnou. 8. Dále soud provedl k důkazu rozpis jednotlivých splátek, ze kterého vyplývá, jaká část každé splátky ve výši 1 150 Kč bude započtena na jistinu a jaká část na úrok z úvěru. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované 2 upomínky nezaplacení splátek úvěru a poté dopis ze dne [datum] obsahující zesplatnění úvěru a zároveň výzvu Kč od zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně za různé částky jistiny úvěru. 9. Podle § 122 odst. 2 a 3 z.č. 257/2016 Sb. nesmí smluvní pokuta uplatněná ze smlouvy o spotřebitelském úvěru přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. 10. Podle § 122 odst. 4 z. [číslo] Sb u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je z větší části důvodná. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svého závazku vyplývajícího z platně uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru, přičemž na jistunu dluhu ničeho neuhradila. Za dobu trvání smlouvy, tedy za dobu do jejího zesplatnění vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroku ve částce 2 014 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti se prodlením žalované ve výši celkem 300 Kč Částku 100 Kč ujednanou účastníky řízení jako poplatek za odeslání upomínky či vyrozumění o zesplatnění úvěru považuje soud za přiměřenou. V souladu s ujednáním v článku IV odst. 2 písm. b) smlouvy o spotřebitelském úvěru vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 32 014 Kč od [datum], tedy od zesplatnění úvěru. Žalovaná uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty do [datum], tedy do dne před podáním žaloby v částce 1 344 Kč. V souladu s ujednáním v článku IV odst. 2 písm. b) smlouvy o spotřebitelském úvěru vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč coby součtu tří smluvních pokut ve výši 499 Kč za prodlení žalované s úhradou třží splátek úvěru. Výše smluvních pokut byla ujednána mezi účastníky řízení a tato uejdnání jsou v souladu s limity stanovenými v § 122, z.č. 257/2016 Sb. 12. Soud však nemohl přiznat žalobkyni nárok na zaplacení úroku z jistiny ve výši 30 000 Kč běžícího od [datum] do zaplacení ve výši 27,28 % ročně. Podle § 122 odstavec 4 zákona o spotřebitelském úvěru mám věřitelům v případě prodlení dlužníka delšího 90 dnů nárok toliko na zákonný úrok prodlení. Soud tak přiznal žalobkyni úrok v požadované výši pouze za období 90 dnů ode dne zesplatnění úvěru, t.j. od [datum] do [datum]. Za další období pak náleží žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta plnění pak byla stanovená jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 13. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu co do jistiny dluhu a neúspěšná jen v nepatrné části příslušenství pohledávky. Žalobkyně tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 407 Kč, dvou úkonů právní služby po 2 460 Kč a jednom úkonu právní služby za 1 230 Kč Kč (tj. 6 150 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 481 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 9 938 Kč Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.