13 C 189/2023-24 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 498 Kč s příslušenstvím a dále náhradu nákladů soudního řízení. žalobu odůvodnil tím, že žalovaný, jakožto cestující, nastoupil dne [datum] do vlaku ČD [číslo] směr [obec] hl.n., čímž v souladu s ust. bodu 5. kapitoly I. SPPO uzavřel s ČD Přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit ČD cenu za přepravu ve výši 168,00 Kč (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance ČD neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem ČD sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě smlouvy zaplatil jízdné ve výši 168,00 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1000,00 Kč dle platného Tarifu, celkem tedy ve výši 1168,00 Kč. Žalovaný dále jakožto cestující, nastoupil dne [datum] do vlaku ČD [číslo] směr [obec] [část obce], čímž v souladu s ust. bodu 5. kapitoly I. SPPO uzavřel s ČD Přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit ČD cenu za přepravu ve výši 162,00 Kč (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance ČD neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem ČD sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a žalovaný byl vyzván, aby na základě smlouvy zaplatil jízdné ve výši 162,00 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1000,00 Kč dle platného Tarifu, celkem tedy ve výši 1162,00 Kč. Konečně pak žalovaný, jakožto cestující, nastoupil dne [datum] do vlaku ČD [číslo] směr [obec] hl.n., čímž v souladu s ust. bodu 5. kapitoly I. SPPO uzavřel s ČD Přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit ČD cenu za přepravu ve výši 168,00 Kč (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance ČD neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem ČD sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě Smlouvy zaplatil jízdné ve výši 168,00 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1000,00 Kč dle platného Tarifu, celkem tedy ve výši 1168,00 Kč. 2. Žalobce uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovaným společností [právnická osoba] jako postupitelem na žalobce jako postupníka, čímž se žalobce stal věřitelem žalovaného z výše uvedené pohledávky. O této skutečnosti byl žalovaný ve smyslu § 1882 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku postupitelem vyrozuměn v Oznámení o postoupení pohledávky a v žalobcově Výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalovanému dne [datum]. Žalovaný však do dnešního dne ničeho neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 4. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 5. Soud po provedení listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v plném rozsahu. [právnická osoba] v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, jakožto dopravce poskytuje přepravní služby mj. ve vnitrostátní drážní přepravě. Podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě a v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR vyhlásili [obec] dráhy Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu, které nabyly účinnosti dne [datum] a Tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinné od 1.1.2021. Z tarifu pro vnitrostátní přepravu vyplývá výše jízdného, kterou je povinna fyzická osoba zaplatit za užití služeb společnosti [právnická osoba] coby vnitrostátního dopravce a ze smluvních přepravních podmínek pak vyplývá, že přepravní smlouva o přepravě osob je uzavřena a dochází k jejímu plnění, pokud cestující využije své právo k přepravě z platného jízdního dokladu tím, že nastoupí do vlaku, lanovky, autobusu nebo prostředku náhradní dopravy, ve kterém platí jízdní doklady ČD. Nemá-li cestující platnou jízdenku v případech, je povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, která bude snížena na částku 400 Kč, pokud ji cestující zaplatí ve lhůtě 14 dnů ode dne vzniku povinnosti přirážku k jízdnému zaplatit. Potvrzeními o kontrolách ze dne [datum], [datum] a [datum] bylo prokázáno, že žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy o přepravě uzavřené konkludentně s právním předchůdcem žalobkyně, čímž mu vznikla jednak povinnost k úhradě jízdného podle přepravního tarifu a jednak povinnost zaplatit přirážku k jízdnému za každé jednotlivé porušení povinností ze smlouvy o přepravě. Celkem vznikla právnímu předchůdci žalobkyně za žalovaným pohledávka ve výši 3 498 Kč s příslušenstvím. 6. Právní předchůdce žalobkyně jí postoupil svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno žalobkyní dopisem ze dne [datum]. Soud má z těchto důkazů za prokázánu i aktivní legitimaci žalobkyně. 7. S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze tří úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 600 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 489 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.