13 C 190/2023-51 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 23 874,96 Kč s příslušenstvím a dále náhradu nákladů řízení. Uplatněný nárok se skládá z více dílčích nároků. Podle tvrzení obsažených v žalobě byly mezi účastníky řízení uzavřeny dne [datum] smlouvy o sdružených dodávkách elektřinu a o sdružených dodávkách plynu, jejichž předmětem byl závazek žalobkyně zajistit pro žalovaného dodávky plynu a elektrické energie. Žalobkyní byl v podané žalobě uplatněn nárok na zaplacení částky 1 085,66 Kč, a to za dodávku plynu za období od [datum] do [datum], smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení s úhradou záloh za dodávku plynu, částky 7 589,30 Kč za dodávku elektrické energie za období od [datum] do [datum], smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s úhradou záloh za dodávku elektrické energie, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení úhrady faktury [číslo] smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury [číslo] smluvní pokutu ve výši 5 200 Kč za neodebrání nasmlouvaného množství plynu, smluvní pokutu ve výši 9 200 Kč za neodebrání nasmlouvaného množství elektrické energie. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45 a n. o.s.ř. na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 3. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 4. Soudem byly k důkazu provedeny jednak smlouva o sdružených dodávkách plynu a smlouva o sdružených dodávkách elektrické energie, obě ze dne [datum]. Dále byly k důkazu provedeny faktury, kterými žalobkyně fakturovala žalovanému dodávku energií za období uvedená v žalobě. Fakturované částky a jejich splatnost odpovídají tvrzením uvedeným v žalobě. Poplatky za zaslání upomínky z důvodu prodlení žalované se s úhradou plateb byly uplatněny v souladu s ujednáními obsaženými ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž tato ujednání jsou součástí smluvního vztahu mezi účastníky řízení. Žalovaný při uzavření obou smluv dne [datum] prohlásil, že je s těmito podmínkami seznámen, a že se s nimi souhlasí. Soud rovněž zkoumal, zda výše sjednaných poplatků za upomínání žalované není nepřiměřeně vysoká a tedy v rozporu s dobrými mravy a dospěl k závěru, že sjednaná částka pokrývající náklady žalobkyně spojené s uplatňováním pohledávek je ve výši přiměřené. 5. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta plnění pak byla stanovená jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu Žalobkyně tedy má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 956 Kč, tří úkonů právní služby po 2 060 Kč (tj. 6 180 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 486,80 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 9 522,80 Kč Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.