13 C 44/2023-28 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 22 166 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Návrh odůvodnila tím, že je v rámci své podnikatelské činnosti distributorem plynu a provozovatelem distribuční soustavy na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalovaná v období od [datum] do [datum] neoprávněně odebírala ve smyslu ust. § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), zemní plyn v odběrném místě [číslo] na adrese [adresa]. Shora uvedeným jednáním pak způsobila žalobkyni, která je distributorem plynu, škodu v celkové výši 22 166 Kč. Způsobená škoda spočívající v neoprávněně odebraném plynu v celkovém objemu [číslo] m3 pak byla vyúčtována žalované ze strany žalobkyně fakturou [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum]. 2. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručeny na adresu [adresa žalované], když bylo soudem zjištěno, že se žalovaná na této adrese zdržuje, nebo alespoň přebírá poštu. Spolu s podanou žalobou byla žalované doručena výzva, aby se k podané žalobě písemně vyjádřila stejně jako, aby vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání. Protože se žalovaná k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, předpokládá soud podle ust. § 101 odst. 4, o.s.ř., že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitky. 3. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 4. Plyn dodávaný obchodníkem s plynem odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Obchodník s plynem nakupuje od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem na základě smlouvy pro odběratele zemní plyn. Dochází-li k odběru plynu v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona a dále dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni, neboť dle § 59 odst. 1 písm. k) energetického zákona nakupuje plyn pro krytí ztrát v distribuční soustavě. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona platí, že„ neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují“. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona platí, že„ při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu“. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona platí, že„ při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu“. 5. Pro ukončení distribuce plynu a tedy i dodávek plynu do odběrného místa dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je určující žádost obchodníka s plynem, která se, s ohledem na propojení elektronického informačního a evidenčního systému, generuje v elektronické podobě přímo v systému distributora, tj. žalobkyně. Dne [datum] byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, [právnická osoba], a.s. na ukončení distribuce plynu do Odběrného místa [číslo] na adrese [adresa], s požadovaným datem ukončení [datum]. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy, nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a Žalovaným, z důvodu uvedených vizte výše - § 59a odst. 1 energetického zákona. Toto bylo prokázáno žádostí o ukončení distribuce plynu ze dne [datum]. 6. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v odběrném místě. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, současně dojde k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu čl. 5 Řádu provozovatele distribuční soustavy a v důsledku toho k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční kapacity, je takovým jednáním odběratele působena škoda provozovateli distribuční soustavy. Žalovaná byla na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobkyně ze dne [datum]. Tyto skutečnosti byly prokázány protokolem o neúspěšné demontáži plynoměru a oznámením ze dne [datum]. 7. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla v souladu s ust. § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, dne [datum]. Počínaje následujícím dnem, tj. od [datum] byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaná byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, což sdělil Žalobkyni vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa v monitorovaném telefonickém hovoru dne [datum] a dne [datum]. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni [datum] a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav [číslo] m3, který vyplývá z Přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb. [příjmení] stav plynoměru [číslo] m3 byl zjištěn při vyžádaném odečtu po neoprávněném odběru plynu dne [datum], kdy vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa umožnil jeho odečet. Tyto skutečnosti byly prokázány vyžádaným odečtem plynu po neoprávněném odběru plynu ze dne [datum]. S ohledem na sdělení vlastníka nemovitosti na adrese odběrného místa, že se žalovaná odstěhovala již dne [datum], vystavila žalobkyně [příjmení] škody ze dne [datum], ve kterém reflektovala na změnu období trvání protiprávního stavu, tedy do [datum]. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu ([číslo] m3) bylo za pomoci spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu [číslo] kWh a ve vyčíslení škody [číslo] ze dne [datum] vyčísleno ve výši 22.166 Kč, v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobce vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. 8. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána upomínkou žalobkyně ze dne [datum] a dále předžalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Žalovaná však přes veškeré výzvy dlužnou částku ani její část neuhradila. 9. Soud na základě listinných důkazů shledal nárok žalobkyně důvodným v celém jeho rozsahu, když s ohledem na § 74 odst. 8 energetického zákona, je tento nárok třeba posuzovat jako nárok na náhradu škody. Výše škody pak vyplývá jednak z objemu odebraného plynu a její vyčíslení bylo provedeno v souladu s vyhl. č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způso