13 C 88/2023-24 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši a dále náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi účastníky řízení byly uzavřena smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované tzv. koncové zařízení, tedy mobilní telefon se slevou. Podmínkou poskytnutí slevy na koncové zařízení bylo, že žalovaná bude řádně a však hradit vyúčtování za telekomunikační služby poskytnuté žalobkyní. Protože žalovaná své povinnosti řádně neplnila, byla smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovanou ukončena a žalobkyně uplatnila vůči žalované nárok na vrácení poskytnuté slevy. Celková výše nároku na vrácení slevy byla žalobkyní vyčíslena na 3 000 Kč. 2. Žalovaná se k v žalobě nevyjádřila, přičemž byly žalovanému v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalované. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní. 4. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva označené jako„ Účastnická smlouva“, a to dne [datum], jejímž předmětem ujednání podmínek o poskytnutí slevy na koncové zařízení – mobilní telefon. Smlouva obsahuje ujednání o tom, že žalobkyně poskytne žalované slevu na pořízení mobilního telefonu od žalobkyně, přičemž poskytnutí této slevy je podmíněno dodržením sjednané doby trvání z účastnické smlouvy, využívání služeb s tarifem s určitou minimální měsíční platbou. V případě následného porušení těchto podmínek je dle smluvního ujednání ke kupní smlouvě žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. 5. Soud dále provedl k důkazům listinou označenou jako„ Účastnická smlouva“, z níž vyplývá výše poskytnuté podmíněné slevy, jakož i podmínky pro její případné vrácení. Žalovaná byla dále vyzvána vrubopisem ze dne [datum] k úhradě slevy na poskytnuté koncové zařízení, přičemž byla stanoveno datum splatnosti na [datum]. 6. Za výše uvedených provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky v žalobě uplatněné, přičemž ze strany žalované nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by tyto dlužné částky uhradila. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu a podle toho rozhodl. 7. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu Žalobkyně tedy má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 1 000 Kč (tj. 3 000 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 819 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 5 119 Kč Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.