14 C 217/2022 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou uplatnila žalobkyně pohledávku vůči žalovanému ve výši 17 933 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru. Žaloba odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 19. 11. 2021 úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím internetových stránek žalobkyně na adrese www.kamali.cz. V daném případě se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Žalovaný vyplnil na těchto internetových stránkách požadované údaje, poté proběhl automatizovaný schvalovací proces. Žalobkyně uvedla, že v případě schválení žádosti o úvěr se objeví na internetových stránkách text rámcové smlouvy a na telefonní číslo dle vyplněné žádosti, dále je zaslán podpisový SMS kód, a ve chvíli, kdy kód žadatel o úvěr zadá na webové stránce www.kamali.cz., je smlouva uzavřena a odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti (zde [email]). Identita žalovaného byla ověřena z kopie dokladů totožnosti. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 15 000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě této částky a poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, SMS servis 49 Kč měsíčně a v rámci druhé až osmé splátky měl být uhrazen úrok 735 Kč a to ve lhůtě 24 měsíců od poskytnutí úvěrové jistiny. V tomto případě byla částka 15 000 Kč vyplacena žalovanému na účet č. [bankovní účet] dne 19. 11. 2021. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky a byl informován žalobkyní o výši dluhu a opakovaně vyzýván k úhradě. V této souvislosti byly žalovanému účtovány náklady na vymáhání ve výši 2 x 100 Kč za SMS zprávy a 2 x 130 Kč za doporučené výzvy. Žalovaný na svůj dluh uhradil pouze první tři splátky (splatné ke dni 18. 12. 2021, 18. 1. 2022 a 18. 2. 2022), další splátky již uhrazeny nebyly. Úvěr tak byl zesplatněn ke dni 15. 7. 2022. Žalovaný proto dluží žalobkyni 17 933 Kč skládající se z neuhrazené jistiny 12 671 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 165 Kč, poplatku za expresní výplatu 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatku za SMS servis 196 Kč, účelně vynaložených nákladů 730 Kč, úroků v celkové výši 2 940 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč dle smlouvy. Za dobu od 26. 9. 2022 do 13. 10. 2022 byl zákonný úrok z prodlení kapitalizován v částce 117,92 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k zaplacení dluhu. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a v řízení zůstal pasivní. Žalobkyně předložila soudu společně s žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř.. Účastníci řízení s tímto postupem souhlasili, resp. žalobkyně vyslovila souhlas již v podané žalobě, žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, pročež soud jeho souhlas s takovým postupem ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal a jednání ve věci proto nenařizoval. 3. Z předložených listin soud zjistil tento skutkový stav: na základě smlouvy ze dne 19. 11. 2021 poskytla žalobkyně žalovanému částku 15 000 Kč a žalovaný se zavázal do 24 měsíců vrátit tuto částku společně s poplatkem za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatkem za doplňkovou službu expres výplata 199 Kč, poplatkem za doplňkovou službu bezpečná splátka 99 Kč měsíčně a poplatkem za službu SMS servis 49 Kč měsíčně. Pro případ upomínání bylo sjednáno právo žalobkyně na účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvním pokutu ve výši 10 % z nesplacené jistiny úvěru maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky a dále smluvní pokuta 500 Kč za prodlení s jakoukoliv platbou. Totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím kopie občanského průkazu žalovaného. Úvěr byl žalovanému poskytnut na požadovaný bankovní účet dne 22. 11. 2021. 4. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občansky zákoník (dále jen„ OZ.“). Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit poplatky a úrok v dohodnuté době vyplývá z ust. § 2395 a § 2399 odst. 1 OZ. Protože žalovaný porušil smluvenou povinnost, je povinen zaplatit žalobkyni též sjednané poplatky a smluvní pokutu podle § 2048 OZ. Žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného s vrácením úvěrových prostředků vznikl též nárok. na zaplacení úroku z prodlení podle ust. § 1970 OZ, a to v zákonné sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud z uvedených důvodů žalobě vyhověl a ke splnění povinnosti určil žalovanému běžnou třídenní lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, pročež jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 900 Kč (tři úkony právní služby po 300 Kč) a náhrady hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. Celkem je tak žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč. I ke splnění této povinnosti byla žalovanému stanovena lhůta tří dnů dle § 160 odst. 1 o.s.ř.