14 C 28/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 20 108,81 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se společností innogy [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 27. 4. 2021, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti, a to do odběrného místa na adrese v [obec], [ulice a číslo]. Žalovanému byla za období od 17. 5. 2021 do 23. 8. 2021 dodána a vyúčtována elektrická energie v hodnotě 2 696,09 Kč. Na tuto fakturu žalovaný uhradil dne 20. 9. 2021 částku 900 Kč, k úhradě proto zbývá 1 976,09 Kč (nárok 1 žaloby). Za období od 24. 8. 2021 do 1. 12. 2021 byla žalovanému vystavena faktura na částku 3 641,50 Kč, představující cenu odebrané elektřiny ve výši 3 441,50 Kč a smluvní pokutu ve výši 200 Kč. Na tuto fakturu žalovaný nic neuhradil (nárok 2 žaloby). Žalovanému byla dále za období od 24. 8. 2021 do 1. 12. 2021 vyúčtována opravným daňovým dokladem částka 5 371,22 Kč splatná ke dni 28. 2. 2022, jež představuje množství spotřebované elektřiny za uvedené období, přičemž tento opravný daňový doklad nenahrazuje fakturu vystavenou za stejné období na částku 3 741,50 Kč (z čehož smluvní pokuta 100 Kč nebyla žalobou uplatněna), ale pouze ji doplňuje (nárok 3). Žalobkyně dále žalobou uplatnila požadavek na zaplacení částky 9 200 Kč (nárok 4) představující smluvní pokutu za celkem 23 měsíců po 400 Kč (za období od 1. 12. 2021 do 17. 11. 2023), kterou uplatňuje v souladu se smluvním ujednáním smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 4. 2021 a představuje náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý měsíc. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z předmětné smlouvy, pročež žalobkyně dne 1. 12. 2021 ukončila dodávku elektřiny žalovanému do odběrného místa a následně dne 13. 12. 2021 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Tato smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou ze dne 1. 12. 2021 a byla splatná ke dni 13. 12. 2021. Žalobkyně požadovala též zaplacení částky 100 Kč (nárok 5) z titulu smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol] splatné ke dni 3. 1. 2022, přičemž tuto smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut dne 18. 2. 2022 pod [variabilní symbol] a splatnost stanovila na 7 dní od data vystavení tohoto vyúčtování. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud rozhodl bez jednání. 3. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutečnosti. Strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 27. 4. 2021 k odběrnému místu [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [anonymizováno]. Strany si ve smlouvě dohodly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále si strany ujednaly smluvní pokutu jako náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý měsíc. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odebranou elektřinu v období od 17. 5. 2021 do 23. 8. 2021 částku 2 696,09 Kč, za období od 24. 8. 2021 do 1. 12. 2021 částku 3 741,50 Kč a za období od 24. 8. 2021 do 1. 12. 2021 částku 5 371,22 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 9 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy za celkem 23 měsíců, když smlouva byla ukončena ke dni 1. 12. 2021, ač konec smluvního období bylo stanoveno až na 17. 11. 2023. Vyúčtováním vystaveným dne 18. 2. 2022 byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s provedením platby faktury ze dne 13. 12. 2021 splatné k datu 3. 1. 2022. Dopisem ze dne 10. 3. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby a dále byla žalovanému prostřednictvím zástupce žalobkyně odeslána dne 10. 5. 2022 předžalobní upomínka. 4. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že strany platně uzavřely smlouvu, která se svým obsahem nejvíce blíží smlouvě kupní podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) účinného v době uzavření smlouvy. Žalobkyně si svou povinnost ze smlouvy dodávat žalované elektřinu splnila, avšak žalovaný nedodržel svou smluvní povinnost zaplatit za tyto služby. Dále žalovaný nesplnil svou povinnost zaplatit žalobkyni řádně vyúčtovanou smluvní pokutu za prodlení s úhradou splatné faktury a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalovanému tak v souladu se smlouvou i v souladu s § 2048 a násl. OZ vznikla povinnost zaplatit obě účtované smluvní pokuty. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1971 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného ke dni prodlení žalovaného ve spojení s § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Lhůta byla standardně stanovena v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o. s. ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tyto 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, DPH ve výši 21% z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 805 Kč, celkem 2 257 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.