14 C 87/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 241 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a zároveň by byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je obcí provozující útulek pro zvířata. Od 1. 1. 2018 převzala tuto péči o nalezená zvířata na území [územní celek] a provozování [anonymizováno] pro zvířata v nouzi [anonymizováno] policie [obec], a to na základě usnesení Rady [územní celek] [číslo] vydaného dne 10. 8. 2017. Zároveň žalobkyně prostřednictvím [anonymizováno] policie [obec] uzavřela smlouvu s [anonymizováno] [jméno] [příjmení] o zajištění veterinární péče o zvířata nacházející se v uvedeném [anonymizováno] tak, aby péče o ně byla prováděna v souladu s příslušnými veterinárními předpisy. Žalobkyně opatrovala prostřednictvím [anonymizováno] policie [obec] fenku jménem„ [spisová značka]“ ve vlastnictví žalované. Žalobkyně uplatnila žalobou náklady za pobyt feny v [anonymizováno] za období od 31. 10. 2019 do 22. 1. 2020 (82 dní) ve výši 12 300 Kč (82 x 150 Kč) a s tím spojené veterinární výdaje (pobyt v karanténě) za období od 31. 10. 2019 do 14. 11. 2019 (14 dní) ve výši 2 240 Kč (14 x 160 Kč) a výdaje za veterinární služby ve výši 701 Kč, tj. celkem částku 15 241 Kč. Denní sazba za péči o psa/fenu v [anonymizováno] činí 150 Kč, denní sazba za veterinární péči činí 160 Kč (maximálně pak po dobu 14 dnů), přičemž první den pobytu zvířete v [anonymizováno] se nehradí. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslání předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2021 a 12. 1. 2023. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedení listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze smlouvy o poskytování služeb ze dne 4. 9. 2018 uzavřené mezi žalobkyní jakožto objednatelem a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na straně druhé jako poskytovatelem má soud za zjištěné, že na základě této smlouvy se poskytovatel zavázal na své nebezpečí řádně a včas zajišťovat pro objednatele služby veterinární péče v [anonymizováno] provozovaném objednatelem. Z ceníku [anonymizováno] pro zvířata v nouzi platného od 1. 1. 2018 vydaného [územní celek] – [anonymizováno] policie [obec] jako provozovatelem [anonymizováno] má soud za zjištěné, že za převzetí zvířete (psa/feny) majitelem déle než 24 hodin od umístění do [anonymizováno], je účtována částka 150 Kč/den a za veterinární služby částka 160 Kč/den v karanténě (prvních 14 dnů pobytu v [anonymizováno]). Z předávacího protokolu ze dne 2. 1. 2018 má soud za prokázané, že [územní celek] zastoupené [anonymizováno] veřejného statku [územní celek] předalo [obec], [anonymizováno] městu, zastoupeného [anonymizováno] policií, areál [anonymizováno] pro zvířata v nouzi za účelem užívání areálu jako [anonymizováno]. Z protokolu o předání zvířete majiteli má soud za prokázané, že dne 22. 1. 2020 žalobkyně předala paní [jméno] [příjmení] coby nové majitelce zvíře- fenku [spisová značka] označeného čipem [číslo], přičemž v tomto protokole je jako původní majitelka označena žalovaná a zároveň na základě tohoto protokolu se žalovaná jakožto původní vlastník zvířete zavázala uhradit do 30 dnů ode dne předání zvířete žalobkyni částku 15 241 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 2. 2021 a ze dne 11. 1. 2023 odeslané žalované na adresu [adresa], že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení celkové dlužné částky 15 241 Kč. 5. Podle § 1051 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má se za to, že si každý chce podržet své vlastnictví a že nalezená věc není opuštěná. Kdo věc najde, nesmí ji bez dalšího považovat za opuštěnou a přivlastnit si ji. 6. Podle § 1058 odst. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. 7. Podle § 1055 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, věc nebo výtěžek za ni stržený vydá obec včetně plodů a užitků a po odečtení nákladů a nálezného tomu, kdo věc ztratil, nebo vlastníkovi, pokud se přihlásí do jednoho roku od vyhlášení nálezu. 8. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela z pozice provozovatele [anonymizováno] pro zvířata v nouzi prostřednictvím [anonymizováno] policie smlouvu s [anonymizováno] [jméno] [příjmení] o zajištění veterinární péče o zvířata nalezená na území [územní celek]. V řízení pak bylo zjištěno a prokázáno, že žalobkyně přijala do [anonymizováno] v období od 31. 10. 2019 do 22. 1. 2020 fenku [spisová značka], která byla dne 22. 1. 2020 předána nové majitelce. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla majitelkou jmenovaného zvířete, a proto je povinna za období celkem 82 dnů uhradit žalobkyni částku celkem 15 241 Kč odpovídající denní sazbě za péči o fenku ve výši 150 Kč, dále pak veterinární výdaje za dané období v rozsahu 14 dní v částce 160 Kč, a veterinární služby v ceně 701 Kč, tj. celkem v částce 15 241 Kč. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni částku 15 241 Kč včetně požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb, neboť se dostala s úhradou této částky do prodlení. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Výrok II. tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále paušální náhrady nákladů účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v sepisu předžalobní výzvy a v podání žaloby, tj. ve výši 200 Kč Celkem tedy náklady řízení představují částku 1 000 Kč. 10. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř a žalované byla pro splnění uložených povinností stanovena obecná třídenní lhůta.