17 C 322/2022-25 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 29 464 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník vozidel [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v období od 14. 7. 2020 do 8. 10. 2010, [registrační značka] se stejným objemem válců v období od 18. 7. 2020 do 13. 11. 2020, [registrační značka] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 v období od 11. 9. 2020 do 3. 12. 2020, [registrační značka], nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v období od 21. 10. 2020 do 23. 12. 2020 a [registrační značka], nákladní automobil s nejvyšší povelnou hmotností do 3 500 kg neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyně tyto údaje zjistila z centrálního registru vozidel, a to zákonným postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá u prvého vozidla ze základu příspěvku v částce 5 955 Kč za prvé období (denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem 87 dní), u druhého vozidla v částce 7 735 Kč (denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem 119 dní), u třetího vozidla v částce 3 948 Kč (denní sazba příspěvku 47 Kč vynásobená počtem 84 dní), u čtvrtého vozidla v částce 5 504 Kč (denní sazba příspěvku 86 Kč vynásobená počtem 64 dní) a u pátého vozidla v částce 6 622 Kč (denní sazba příspěvku 86 Kč vynásobená počtem 77 dní) a nákladů na jeho uplatnění v každém ze všech pěti shora zmíněným případů ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 téhož zákona. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonných příspěvků a jejich splatnost nastala dne 23. 2. 2021, resp. 16. 3. 2021, resp. 8. 5. 2021, resp. 11. 5. 2021, resp. 8. 6. 2021. 2. Rozhodnuto bylo bez jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, jelikož žalobkyně s postupem podle § 115a o.s.ř. souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nevyjádřil svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se jeho souhlas podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal. 3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 10. 12. 2020 k úhradě příspěvku ve výši 5 655 Kč (sazba 65 Kč denně při 87 dnech, vozidlo [registrační značka]), dopisem ze dne 31. 12. 2020 jej vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 7 735 Kč (sazba 65 Kč denně při 119 dnech, vozidlo [registrační značka]), dopisem ze dne 22. 2. 2021 jej vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 3 948 Kč (sazba 47 Kč denně při 84 dnech, vozidlo [registrační značka]), dopisem ze dne 25. 2. 2021 jej vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 5 504 Kč (sazba 86 Kč denně při 64 dnech, vozidlo [registrační značka]) a dopisem ze dne 25. 3. 2021 byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 6 622 Kč (sazba 86 Kč denně při 77 dnech, vozidlo [registrační značka]). Vedle dlužného příspěvku vyzvala žalobkyně žalovaného těmito dopisy i k úhradě nákladů spojených s uplatněním nároku v každém z těchto případů ve výši 300 Kč Magistrát města Plzně, odbor registru vozidel a řidičů k dotazu soudu sdělil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem všech pěti zmíněných vozidel. 4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalovanému, který v označeném období provozoval vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 3 odst. 2 a § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla 47 Kč denně, tedy 3 948 Kč za 84 dní. Dále mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 3 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb. 65 Kč denně, tedy 5 655 Kč za 87 dní a 7 735 Kč za 119 dní. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 3 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb. mu dále vznikla povinnost zaplatit 86 Kč denně, tedy 5 504 Kč za 64 dní a 6 622 Kč za 77 dní. K dotazu soudu sdělil Magistrát města Plzně, odbor registru vozidel a řidičů, že žalovaný byl v předmětné době vlastníkem a provozovatelem všech zmíněných vozidel. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni nejen tyto zákonné příspěvky, ale i požadované náklady na uplatnění celkem ve výši 5x 300 Kč za každý uplatněný nárok, na jejichž zaplacení má žalobkyně nárok podle § 2a téže vyhlášky. Žalobě bylo vyhověno též v části týkající se příslušenství dlužné částky, neboť žalovaný se nezaplacením zákonného příspěvku a odpovídajících nákladů ve stanovené lhůtě dostal do prodlení, čímž žalobkyni vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o. s. ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, DPH ve výši 21% z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 1 179 Kč, celkem 2 631 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 6. Jelikož nesprávně bylo zpoplatněno i příslušenství obou pohledávek soudním poplatkem a soudní poplatek namísto 1 179 Kč byl vyměřen v částce 1 239 Kč, bude žalobkyni přeplatek na soudním poplatku vrácen, a to v souladu s § 10 odst. 1, věty 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.