17 C 333/2022-53 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 7 250,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že s žalovanou uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 18. 7. 2019 a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne 21. 12. 2017 k odběrnému místu v [obec], [ulice a číslo]. Ve smlouvě o dodávkách elektřiny si strany sjednaly smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalovaná byla v prodlení s platbami za březen – červenec 2021 a dluží tak žalobci na smluvní pokutě 600 Kč. Žalované byla dále vyúčtována spotřebovaná elektřina v částce 8 690,55 Kč a po zohlednění zaplacení záloh ve výši 6 430 Kč, tak dluží 2 860,55 Kč. Strany si v téže smlouvě sjednaly i smluvní pokutu za porušení platební povinnosti, jako náhradu škody za vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky elektřiny. Jelikož žalovaná opakovaně nesplnila své smluvní povinnosti a neuhradila zálohy za červenec a srpen 2021 a 29. 9. 2021 tak byla ukončena dodávka elektřiny žalované, požaduje žalobce za 4 následující měsíce, kdy elektřina nebyla dodávána, měsíčně 400 Kč, tedy celkem smluvní pokutu ve výši 1 600 Kč. Ve smlouvě o dodávkách plynu si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalovaná byla v prodlení s celkem 7 platbami za období od února 2021 do srpna 2021 a žalobce tak po ní požaduje smluvní pokutu ve výši 700 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované částku 1 489,63 Kč jako cenu za dodaný plyn, v níž byly zohledněné zálohy ve výši 7 400 Kč, zmíněná smluvní pokuta 700 Kč, nedoplatek z minulého období ve výši 95 Kč a spotřeba 8 094,63 Kč. I v této smlouvě si strany sjednaly smluvní pokutu 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to za neodebraný plyn. Žalobce tak požaduje po žalované zaplacení smluvní pokuty za 3 měsíce po 400 Kč, celkem tedy 1 200 Kč, a to za neodebrání plynu v období od října 2021 do ledna 2022. Dále požaduje žalobce i zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení zálohové faktury ze dne 22. 11. 2021. 2 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, listiny jí byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3 Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutečnosti. Strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a sdružených službách dodávky plynu dne 18. 7. 2019. Strany si v obou smlouvách ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu 400 Kč měsíčně za neodebírání nasmlouvané elektřiny. Žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč měsíčně za 6 porušení smluvních povinností s úhradou záloh. Vyúčtoval tak žalované smluvní pokutu 600 Kč, spotřebu elektrické energie 8 690,55 Kč a po zohlednění zaplacených záloh tak požaduje po žalované za období od 3. 3. 2021 do 29. 9. 2021 úhradu 2 860,55 Kč. Dále jí vyúčtoval 1 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy a 1 489,63 Kč jako součet ceny za odebraný plyn ve výši 8 094,63 Kč, smluvní pokuty 700 Kč, nedoplatek 95 Kč a zohledněné zálohy ve výši 7 400 Kč. Dále vyúčtoval žalované smluvní pokuty v souhrnu 1 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy, které představují smluvní pokuty za 3 měsíce, v níž žalovaná neodebírala plyn, přestože se k tomu smluvně zavázala. A konečně žalované vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení zálohové faktury. 4 Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že strany platně uzavřely smlouvy, které se svým obsahem nejvíce blíží smlouvě kupní podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) účinného v době uzavření smluv. Žalobce si svou povinnost ze smlouvy dodávat žalované elektrickou energii a plyn splnil, leč žalovaná svou smluvní povinnost zaplatit za tyto služby nedodržela. Dále žalovaná nesplnila svou povinnost zaplatit žalobci řádně vyúčtovanou smluvní pokutu za nesplnění povinnosti žalované uhradit povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně a včas a za předčasné ukončení smlouvy spojené s neodebráním nasmlouvané elektrické energie. Žalované tak v souladu se smlouvou i v souladu s § 2048 a násl. OZ vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu. Soud žalobě vyhověl a uložil jí dlužnou částku zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1971 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného ke dni prodlení žalované ve spojení s § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Lhůta byla standardně stanovena v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náklady zaplatit k rukám zástupce žalobce.