17 C 355/2022-26 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 499,32 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z této částky od 23. 2. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne 20. 10. 2020 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení s podmíněnou slevou. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit řádně a včas vyúčtované ceny. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když přestal platit vyúčtování za poskytnuté služby a naplnil tak podmínky pro vyúčtování podmíněné slevy. Dluží tak žalobkyni za nezaplacenou podmíněnou slevu částku 1 499,32 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud rozhodl bez jednání. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 20. 10. 2020 účastnickou smlouvu, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě k zařízení [anonymizována tři slova] v ceně 8 999 Kč s poskytnutou podmíněnou slevou 4 000 Kč, kterou byl žalovaný povinen vrátit v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy. Žalovanému vznikl dluh na žalobkyní vystavených fakturách ve výši 3 157 Kč. Jelikož žalovaný porušil smluvní podmínky a neuhradil dluh z vyúčtování, byl vyzván k doplacení podmíněné slevy v částce 1 499,32 Kč do 22. 2. 2022. 4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že strany platně uzavřely kupní smlouvu v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Jelikož žalovaný porušil svou smluvní povinnost, došlo k naplnění odkládací podmínky u splatnosti kupní ceny ve výši 1 499,32 Kč a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit kupní cenu v této částce. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému dlužnou částku zaplatit, a to spolu s úrokem z prodlení, jelikož ke dni 22. 2. 2022 byl žalovaný v prodlení s úhradou svého dluhu, a to v souladu s § 1970 OZ, ve spojení a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla standardně stanovena v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci a sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.