18 C 111/2023-15 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 741,94 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši a dále náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena Účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 16 471,94 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb, a to Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198,00 Kč, SMS Platba ve výši 625,00 Kč, M-Platba ve výši 2 304,98 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99,00 Kč, SMS Platba ve výši 2 010,00 Kč, M-Platba ve výši 4 179,96 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 3,00 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z M-Platba ve výši 6 129,00 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 6,00 Kč, SMS Platba ve výši 917,00 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). 2. Žalovaná se k v žalobě nevyjádřila, přičemž byly žalovanému v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalované. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní. 4. Soud po provedeném dokazování zjistil, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, na základě které poskytovala žalobkyně žalované jednak služby elektronických komunikací a jednak další doplňkové služby včetně služeb zprostředkovaných od třetích osob a služeb platebních. Konkrétní poskytnuté služby třetích stran, jejichž úhrada je předmětem žaloby dle vyúčtování žalobce jsou patrny z podrobných výpisů služeb. Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku. Nárok na úhradu těchto služeb vyplývá z čl. 3 [číslo] VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalované vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Výše jednotlivých částek, z nichž se uplatněný nárok skládá vyplývá z vyúčtování a souhrnného přehledu služeb za období [číslo] [datum], [číslo] [číslo] [datum]. Žalobkyně žalovanou vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. 5. Za výše uvedených provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částek v žalobě uplatněných, přičemž ze strany žalované nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by tyto dlužné částky uhradila. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu a podle toho rozhodl. 6. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze tří úkonů právní služby po 300 Kč (tj. 900 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 2 252 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.