39 C 51/2023-37 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 2. 3. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 46 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náklady řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne 3. 11. 2018 užívá byt [číslo] v prvním nadzemním podlaží domu v [obec], [ulice a číslo]. Nájemní poměr byl původně uzavřen do 30. 11. 2019, následně prodloužen až do 31. 12. 2022. Na základě dodatku [číslo] měl žalovaný hradit nájemné ve výši 7 280 Kč měsíčně, nájemné za sklepní kóje 300 Kč měsíčně a zálohu na služby včetně topení ve výši 1 300 Kč měsíčně. Tyto platby měly být hrazeny vždy do patnáctého dne kalendářního měsíce. Žalovaný neuhradil nájemné ani zálohy na služby za měsíce srpen až prosinec 2022, celkem částkou 44 400 Kč. Dále vznikl žalovanému dluh na vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 2 380 Kč, proti němuž byl započítán přeplatek 180 Kč. Celková dlužná částka tedy činí 46 600 Kč, které žalovaný nezaplatil ani přes upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému ústnímu jednání se nedostavil. 2. Z předložených listin bylo ověřeno, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba bytový dům [adresa] v [obec], katastrální území [obec], (výpis z [list vlastnictví]). Ohledně nájemního poměru byla předložena smlouva o nájmu bytu ze dne 3. 11. 2018, na základě které byl žalovanému poskytnut do nájmu byt [číslo] v prvním nadzemním podlaží domu v [obec], [ulice a číslo] za sjednané nájemné 7 000 Kč měsíčně a zálohy na služby 1 400 Kč měsíčně. Postupně byly částky plateb měněny jednotlivými dodatky, ať už v souvislosti s časem, případně v souvislosti s tím, že do nájmu byly předány žalovanému také sklepní kóje. Naposledy došlo ke změně předpisu úhrad dodatkem [číslo] ze dne 17. 6. 2022, kdy s účinností od 1. 7. 2022 měl žalovaný hradit nájem za byt 7 280 Kč měsíčně, nájem za sklepní kóje 300 Kč měsíčně, dále pak zálohy na topení, ohřev vody a služby ve výši 1 300 Kč měsíčně. Z přehledu nevyrovnaných předpisů bylo ověřeno, že žalovaný dluží vyúčtování za rok 2021 ve výši 2 080 Kč, dále pak neuhradil platby za měsíce srpen až prosinec 2022, vždy po 8 880 Kč. Bylo také zohledněno, že vyúčtování bylo poníženo o platbu 180 Kč, která vznikla jako přeplatek. Celková dlužná částka byla k 19. 1. 2023 stanovena na 46 600 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván žalobkyní dne 26. 9. 2022, kdy dluh byl vykazován za vyúčtování roku 2021, dále pak za měsíce červenec, srpen a září 2022. Tímto dopisem byl také žalovaný upozorněn na to, že nebude prodloužen nájemní poměr. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván také právní zástupkyní žalobkyně k zaplacení dlužných částek, kdy dluh se posunul i na měsíc listopad 2022. Z posledního přehledu předpisů a plateb k 17. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný neplatí ani nadále, platby od ledna 2023, ačkoliv byt i po skončení nájemního poměru užívá. Skutečnost, že žalovaný je si vědom svého dluhu, dokumentovala žalobkyně také emailovou korespondencí, kde žalovaný reagoval na upomínky emailovou zprávou z 30. 12. 2022, kde se snažil vysvětlit svoji neutěšenou finanční situaci. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 3. Podle § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání, nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany sjednaní nájemné pevnou částkou, nájemné se sjednává na jeden měsíc. 4. Soud konstatuje, že žalobě vyhověl, neboť bylo prokázáno, že žalovaný porušil základní povinnost, která mu plyne z nájemní smlouvy, tedy hradit ve stanovených lhůtách nájemné a platby spojené s užíváním bytu zde ve formě záloh. Žalobkyně beze zbytku prokázala, že nájemné bylo sjednáno naposledy dodatkem [číslo] ze dne 17. 6. 2022, kterým bylo žalovanému určeno hradit nájemné 7 580 Kč, dále pak zálohy na služby 1 300 Kč. Z přehledu předpisů je evidentní, že žalovaný dluží dlouhodobě. V každém případě je dluh vykazován za měsíce, které žalobkyně učinila předmětem tohoto řízení, a to konkrétně srpen až prosinec 2022. Z kompletního přehledu dlužných částek také vyplývá, že žalovaný nezaplatil vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 2 200 Kč, když toto bylo o částku 160 Kč poníženo. Soud tedy uložil žalovanému dlužnou částku uhradit, a to včetně úroku z prodlení s odkazem na § 1970 občanského zákoníku. Žalobkyně, byť měla nárok na úrok z prodlení plynoucí od jednotlivých dlužních částek, úrok z prodlení účtovala až od data následujícího po zaslání upomínky. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 13 960 Kč. Tato částka je tvořena soudním poplatkem 2 330 Kč, dále pak třemi úkony právní služby po 2 980 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, jednání soudu dne 25. 4. 2023), jedním úkonem za 1 490 Kč (1/2 za jednoduchou předžalobní upomínku) a čtyřmi paušálními náhradami po 300 Kč, vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu.