39 C 70/2023-25 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 26. 1. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo uhradit částku 17 200 Kč s úrokem z prodlení, který byl v části kapitalizován. Bylo uvedeno, že 14. 12. 2021 uzavřela žalovaná se žalobkyní úvěrovou smlouvu pro poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek [právnická osoba], [anonymizováno] [webová adresa]. Procedura probíhá tak, že zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, pak probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žádost schválena, objeví se tato skutečnost v textu smlouvy, na telefonní číslo, které uvedl žadatel v žádosti je zaslán podpisový SMS kód. Zadáním uvedeného kódu na webové stránce www.kamali.cz je smlouva uzavřena, následně je pak odeslána na emailovou adresu žadatele. Totožnost žadatele je ověřena prostřednictvím kopií dokladů totožnosti, dále je pak ověřeno vlastnictví k účtu žadatele tím, že tento musí odeslat 1 Kč na bankovní účet žalobkyně. Na základě uzavřené úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou částku uhradit včetně poplatku za poskytnutí půjčky ve výši 495 Kč ve lhůtě 24 měsíců. Splátky byly podrobně popsány ve splátkovém kalendáři. Finanční prostředky byly zaslány dne 14. 12. 2021 na účet žalované uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet]. Dále pak žalovaná sjednala se žalobkyní další volitelné služby, které byly zpoplatněny. Jedná se o poplatek ve výši 199 Kč za urychlené poskytnutí úvěru na účet klienta, ten účet obdrží do 60 minut od ověření identity. Byl také sjednán poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, který umožňuje odložit splatnost aktuální splátky o jeden měsíc z důvodů, které jsou vyjmenovány ve smlouvě. Poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč byl sjednán pro službu, kdy žalobkyně zasílá žalované informace o každé důležité události. Poplatek je splatný měsíčně. U druhé až osmé splátky byl sjednán pevný úrok 735 Kč uvedený ve smlouvě v části„ náklady úvěru“. V první, dále pak v deváté až dvacáté čtvrté splátce se úrok neuvádí. Žalovaná si dvakrát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc, za takovéto prodloužení jí byl účtován poplatek 1 485 Kč. Za dobu trvání smlouvy uhradila žalovaná platby 1 467 Kč dne 14. 1. 2022, 1 Kč dne 17. 2. 2022, 3 093 Kč dne 22. 3. 2022, 1 Kč dne 13. 4. 2022, 2 993 Kč dne 19. 5. 2022, 1 508 Kč dne 19. 6. 2022 a 1 508 Kč dne 19. 7. 2022. Žalovaná hradila celkem 10 571 Kč, když platby byly započítávány v souladu se splátkovým kalendářem. Protože žalovaná porušila své povinnosti plynoucí ze smlouvy, byla jí také ve třech případech naúčtována smluvní pokuta 500 Kč, a to dne 16. 9. 2022, dne 25. 8. 2022 a 17. 10. 2022. Tato pokuta může být podle smlouvy účtována v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Výše smluvní pokuty je stanovena částkou 500 Kč. S ohledem na prodlení žalované jí byly také účtovány účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, a to ve výši 300 Kč za každou upomínku ze dne 22. 8. 2022, 19. 9. 2022 a 17. 10. 2022, Upomínka z 21. 3. 2022 byla účtována částkou 100 Kč. Pro neplnění povinností ze strany žalované byl úvěr k 4. 11. 2022 zesplatněn. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to formou doporučeného dopisu. V souladu se smlouvou jí byla účtována jednorázová smluvní pokuta vypočtena jako 10% z nezaplacené jistiny a úroků. Ke dni podání žaloby je tedy evidována dlužná částka 17 200 Kč, která je tvořena neuhrazenou jistinou 11 873 Kč, poplatkem za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatkem za sms servis celkem 196 Kč, úroků 2 205 Kč, účelně vynaložených nákladů 1 030 Kč a smluvních pokut 1 500 Kč. Jistina byla vypočtena tak, že od částky 15 000 Kč, která byla půjčena, byla odečtena platba započtená na jistinu 3 127 Kč. Poplatky za bezpečnou splátku po 99 Kč, byly účtovány za měsíce leden a březen 2022, vždy po 99 Kč a za každý z měsíců květen až listopad 2022 také po 99 Kč. Stejně tak byly účtovány poplatky za sms servis, pouze v odlišné výši 49 Kč. Podáním doručeným k výzvě soudu dne 7. 4. 2023 žalobkyně doplnila, že řádně přezkoumala také schopnost žalované úvěr splácet. Ve velmi obsáhlém podání, které je snůškou judikatury, literatury a dostupných údajů o směrnici 2008/48/ES shrnula žalobkyně své názory podpořené i soudy vyšších stupňů. Uvedla, že splňuje svoji zákonnou povinnost v prověřování bonity spotřebitele důsledným zjišťováním jeho kreditního skóre, a to za využití statistického modelu, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Žalobkyně zjišťuje bonitu klienta, výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky. V rámci něho je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje, přičemž je zohledňováno rodinné postavení klienta (zejména vyživovací povinnost, příjem partnera a další skutečnosti). Prostřednictvím výpočtu nejvyšší měsíční splátky žalobce ověřuje, zda měsíční příjmy a výdaje žadatele skutečně umožňují splácení úvěru. Žalobkyně také provedla lustraci žalované v registrech SOULUS, NRKI, [příjmení] a ISIR, v několika registrech nebyla žalovaná nalezena vůbec, v jednom z nich měla pozitivní vyhodnocení. Žalobkyní byl doložen model výpočtu včetně zohlednění již přijatých kontraktů. Na základě provedeného propočtu byl schválen úvěr 15 000 Kč, kdy žalobkyně vycházela z příjmu žalované ve výši 22 250 Kč, příjem ostatních členů domácnosti byl stanoven částkou 25 000 Kč. Příjmy na bydlení 10 479 Kč, životní minimum členů domácnosti 9 170 Kč. Byla schválena maximální měsíční splátka 1 508 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, vydaný platební rozkaz musel být pro její nedoručení zrušen. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal. 3. Z předložených listin bylo zjištěno, že mezi účastníky byla mechanismem, který je popsán v žalobě, uzavřena úvěrová smlouva. Na základě této smlouvy měla žalobkyně poskytnout žalované (uvedena jménem, rodným číslem, číslem občanského průkazu, mobilním telefonem i emailem) s identifikačním [číslo] poskytnuta částka 15 000 Kč, a to za poplatek 495 Kč. Bylo sjednáno, že finanční částka se půjčuje na dobu 24 měsíců, celkem mělo být uhrazeno 20 640 Kč s tím, že roční úroková sazba činí 49,10%. Dále bylo ujednáno několik doplňkových služeb, a to doplňková služba expres výplaty, kdy byl poplatek 199 Kč, služba bezpečná splátka za 99 Kč měsíčně a doplňková SMS služba 49 Kč měsíčně, dále pak poplatek za online platbu 1% z převáděné finanční částky. Součástí smlouvy je také splátkový kalendář, kde je uvedeno celkem 24 splátek s datem splatnosti, dále pak také s popisem, z čeho se každá jednotlivá splátka skládá. Úrok je uveden pouze u splátky 2 až 8. Z každé splátky je uvedeno, že jistina je hrazena částkou 625 Kč, zbytek je pak rozložen na úroky a doplňkové služby. Stejné informace plynou i z informace o spotřebitelském úvěru. Smlouva byla podepsána prostřednictvím SMS kódu dne 14. 12. 2021 v 14:15 hodin. Dokladem o poskytnutí finančních prostředků bylo potvrzení o provedené platbě, kdy 14. 12. 2021 odeslala žalobkyně 15 000 Kč na účet. č. [bankovní účet]. Z bankovního výpisu za měsíc srpen 2021 bylo ověřeno, že se jedná o účet žalované. Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu vydaného [stát. instituce] platným do 20. 6. 2026. Přehled splátek včetně účtování jednotlivých poplatků byl soudu předložen v dokumentu žalobkyně. Dopisem ze dne 19. 9. 2022 byla žalovaná upozorněna na to, že není řádně splácena poskytnutá půjčka, aktuální výše dluhu činí 4 616 Kč. Byla vyzvána k zaplacení do třiceti dnů od výzvy. Další dopis je pak datován 4. 11. 2022, kdy byla žalovaná upozorněna na to, že celý úvěr byl zesplatněn a je třeba uhradit celou částku 17 070 Kč. Naposledy pak byla žalovaná vyzvána k zaplacení právním zástupcem žalobkyně dne 2. 12. 2022. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 4. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 6. Podle § 1970 obč. zák. 89/2012 (účinný ke dni počátku prodlení) po dlužníkovi, který je v prodlení se