13 C 172/2024 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 12. 4. 2024 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 362 Kč s příslušenstvím a dále náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně, coby dodavatel plynu a elektřiny uzavřela s žalovaným dne 8.8.2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , pro odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, . Datum zahájení dodávky bylo dne 02.8.2021 a číslo odběrného místa (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) , Anonymizováno, . V souladu se smlouvou se právní vztahy stran z této smlouvy řídí obchodními podmínkami dodávky, které jsou její nedílnou součástí. Žalovanému byla řádně dodávána elektřina, jejíž dodávku vyfakturovala žalobkyně za období od 2.11.2021 do 3.11.2022, fakturou č. , hodnota, , na částku 9 342 Kč, s datem splatnosti dne 21.11.2022 a za období od 4.11.2022 do 20.4.2023, fakturou č. , hodnota, , na částku 13 820 Kč, s datem splatnosti dne 10.5.2023. K úhradě dlužné částky byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzýván. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III obchodních podmínek ke dni 20.4.2023. Žalobce na dluh uhradil pouze částku 2 800 Kč dne 6.12.2022, která byla započtena na fakturu č. , hodnota2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45 a n. o.s.ř. na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.3. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.4. Soudem byla k důkazu provedena jednak smlouva o poskytování služby elektřina ze dne 8.8.2019 a dále byly k důkazu provedeny faktury, kterými žalobkyně fakturovala žalovanému dodávku energií za období uvedená v žalobě. Fakturované částky a jejich splatnost odpovídají tvrzením uvedeným v žalobě. Z podrobných přehledů a vyúčtování dodávek elektrické energie byla prokázána spotřeba elektrické energie na odběrném místě, na němž má žalovaný trvalý pobyt a tato spotřeba elektrické energie odpovídá následným fakturacím.5. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta plnění pak byla stanovená jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1, o.s.ř., kdy žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 815 Kč, tří úkonů právní služby po 1 940 Kč (tj. 5 820 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 411,20 Kč.. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 8 946,20 Kč. Lhůta pro jejich úhradu byla stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.